科技社团脱钩改革难在哪里

对话人
中国公路学会秘书长　　　　　　　　 刘文杰
中国计算机学会原秘书长　　　　　　 杜子德
西安交通大学公共政策与管理学院教授 孟凡蓉
《法治日报》记者　　　　　　　　　　 温远灏



　　记者：我国科技社团是国家创新体系的重要组成部分。作为由科技工作者自愿组成的学术性团体，其根本任务是科研、学术交流、促进学科发展，发现、培养、推荐人才，促进科技成果转化。目前，科技社团的发展主要面临哪些困境？
　　孟凡蓉：我国科技社团当前面临的困境主要包括三个方面：一是内部基础条件不足，体现在人力、财力与权威资源的匮乏，制度体系和治理结构不完善，因此自我发展能力较为欠缺。
　　二是会员的有效支撑不够，缺乏志愿服务的文化鼓励和制度激励，通过学会的制度设计和活动组织来激发会员的使命感和参与热情，是学会提升凝聚力和有效支撑的重要途径。
　　三是与外部沟通不足，资源获取渠道单一，许多学会一直依附政府行政赋权，并未将外部市场的需求作为主要资源。
　　杜子德：与国外做得好的科技社团相比，我国科技社团在发展思维和管理体制上还是存在很大的问题。目前，我国科技社团大部分挂靠政府，甚至成为政府的一个部门，科学家们无法形成可以作出独立决策的学术组织，也没有形成学术共同体，出现问题时如果只有几个人发声，不但力量小，无法形成气候，而且对发言的个人而言风险也很大。另外，整个社会对科学的认知还十分肤浅，科学精神缺失，在许多科学探索问题上从实用主义出发，甚至根本不尊重科学，导致在技术上容易被人卡脖子。
　　记者：此前，《科协系统深化改革实施方案》提出，深化学会治理结构改革，建设能负责可问责的中国特色现代科技社团，扩大无挂靠、无业务主管单位学会的试点范围。现实中，脱钩对于科技社团来说意味着什么，是否有利？很多科技社团尚未脱钩的原因可能是什么？
　　刘文杰：脱钩意味着没有了依托、扶持，要靠自己独立运营，所以需要从心理上“断奶”，这是最重要的一道坎儿。对于很多科技社团来说，不愿意脱钩的原因可能来自四个方面：
　　一是利益壁垒阻碍改革推进。一些科技社团原本就是随着政府机构改革和专业部门撤销设立的，长期依附于行政主管部门，缺乏应有的服务能力和服务意识，脱钩改革将直接断其生路。一些政府部门也习惯用传统方式直接指挥科技社团工作，使其成为行政权力的延伸。
　　二是脱钩后的保障机制尚待完善。许多地方虽然培育扶持优先的原则已经明确，但在税收优惠、金融支持、人才队伍建设等具体政策支持上，相关激励、扶持措施还存在缺位现象。
　　三是科技社团自身发展水平和服务能力存在差距。作为介于政府和市场主体之间的社会组织，其功能作用的发挥与市场经济体制发展的要求还不相适应，导致组织相对松散、凝聚力不强、规模偏小。
　　四是专职化建设严重不足。有些科技社团还没有建立起市场化的用人机制，没有组织起专业化的人才队伍，特别是在思想上，还没有形成社会化、市场化、专业化的用人观念。
　　孟凡蓉：对于科技社团来说，脱钩同样会有失去行政依附和资源依赖的短期“阵痛”，但长期来看可以更好地促进自身发展。主要体现在科技社团能够获得更大的自主性、凝聚力和灵活性，倒逼科技社团完善治理结构、规范规章制度，凝聚更多会员参与管理运作，相对独立的身份使其能够按照自身意愿灵活开展工作，在更广阔的市场获得资源。
　　但“阵痛”的存在，让很多科技社团产生“畏难”情绪而不愿脱钩。主要原因体现在三个方面：一是意识观念陈旧，缺乏战略眼光和宏大格局，不愿打破舒适现状、改变身份地位；二是竞争能力欠缺，长期处于上级部门“庇荫”下的科技社团，如果没有创新思维和举措，难以在市场上获得更多资源；三是扶持政策模糊，对于脱钩的科技社团不能急于推到市场上，要建立相应的扶持措施使其顺利度过“过渡期”，培养适应市场机制的能力，但在现有政策举措不明确的情况下，科技社团是不会愿意冒险脱钩的。
　　杜子德：科技社团必须脱钩，如果不脱钩就不符合社团属性，必须作为第三方机构，以独立的姿态出现，这样才能有内在的活力，才能得到良性的发展。很多科技社团没有变革的想法，就在于过分地安于现状，怕担风险。深化社团改革的关键是立法和政府推动，科技社团则要由中国科协推动，现在有些学会和挂靠单位也希望脱钩，但需要中国科协明确态度，并提供相应的文件和政策支持。至于有些不敢脱钩、不愿脱钩的学会，中国科协可以给予一定的缓冲期，限期脱钩，如果届时仍不脱钩，则失去中国科协的成员资格。
　　记者：党的十九届五中全会提出“把科技自立自强作为国家发展的战略支撑”，对科技创新的质量提出了更高的要求，也对科技社团的服务能力提出了更高的要求。
　　杜子德：科技界现在太过浮夸，不少人都冲着项目、经费和帽子去了，很难踏踏实实地长期从事一项前沿研究，学术造假的事件也不时发生，这和科研人员追求不高、学术文化不良、学术共同体缺失有关，也和相关科技政策不完善有关。从中国计算机学会十几年的改革路径来看，形成一个独立的、具有共同学术标准和价值观的学术共同体，这样一条路是完全行得通的，但对于很多科技社团来说，想要痛下决心来进行改革很难。
　　刘文杰：相对于发达国家来说，我国科技社团的建设还有很长的路要走。同时，各发达国家的社团组织形式也并非一成不变，也是根据自身发展需要、发展阶段来建设的。由于我国各个科技社团在服务领域、业务范围、运行机制、组织体系等方面千差万别，对于脱钩后如何更好地实现自身的建设与发展，还处于“在实践中总结，在总结中实践”的探索阶段。我想总体方向是两个方面，一是进一步放开，完善制度建设，厘清政府与行业组织的界限，该交给市场的就交给市场、该交给社团的就交给社团；二是进一步加强监管，建立准入和退出机制，健全综合监管体系，明确权力边界，实现权力责任统一、服务监管并重。
　　孟凡蓉：科技社团对于洞悉前沿科学技术、把握学科发展方向、促进知识转移应用、推动科技与经济深度融合都将发挥不可或缺的作用。我国科技社团应发挥自身的无边界组织网络优势，在开展国际学术交流、扩大国际交流合作、参与国际学术组织事务、发起国际科学计划等方面主动作为，推动中国科技力量在全球的融入和影响。