赛场直击｜“炜衡杯”复赛四组：上海交通大学VS西南政法大学赛果公示

4月25日14时，首届“炜衡杯”全国法科大学生刑事法律辩论赛复赛四组第16场正式开赛。中国政法大学法学院副教授、硕士生导师，法律职业伦理研究所副所长董林涛；中国政法大学刑事司法学院副教授、硕士生导师，犯罪学研究所副所长王康庆；北京市炜衡律师事务所高级合伙人，执委会委员，北京市律协律师代表，法律风险合规委副主任，炜衡刑民交叉部门主任王可可；北京炜衡（上海）律师事务所高级合伙人陈涵杰；北京地区资深辩论赛评委，华夏杯、天伦杯冠军最佳辩手，世界杯，新国辩等多项赛事评委陈荣耀担任本场比赛评委。

图为本场辩论赛评委。

正方上海交通大学、反方西南政法大学就辩题“追究自动驾驶刑事案件中的刑事责任主体，应更侧重于汽车制造商/车辆使用者”展开激烈交锋。

图为辩论赛现场。

正方主张应侧重追究汽车制造商刑事责任，立足利益风险匹配原则，认为车企作为技术主导者与获利主体，理应承担更高安全义务，强化刑事追责可倒逼技术优化、破解取证难题；反方则坚持责任应侧重车辆使用者，结合现行法律规则与技术发展现状，强调刑法过错归责原则，指出过度追究车企刑责会抑制产业创新，使用者才是行车风险的直接管控主体。

整场比赛立论严谨、攻防激烈，双方在自由辩论与奇袭环节，围绕严格责任适用、举证分配、数据公开、域外判例等焦点问题展开交锋博弈，最终在总结陈词中梳理逻辑、升华观点，完成整场法理对决。

图为本场比赛评委正在进行讨论。

赛后，评委依次开展述票与专业点评，既肯定双方辩手的出色表现，也针对性指出不足、给出改进方向。评委董林涛明确指出，双方论述中均存在混淆刑事责任与产品责任的问题，后续论证需紧扣因果关系认定及刑事诉讼法定举证规则，确保法理逻辑严谨；评委陈荣耀则从辩论战术角度切入，客观剖析了两队在核心概念界定、自动驾驶分级场景区分、论据支撑力度等方面的短板，并提出了具体的提升建议，助力辩手精进能力。

图为本场最佳辩手李依林。

经评委综合投票评定，本场比赛获胜方为反方西南政法大学，比赛结果为1:14，反方二辩李依林获评本场最佳辩手。（法治网 张怡时）