蒋琪：平行诉讼中的禁诉令和反禁诉令法律问题研究

9月6日，中国仲裁周期间最高规格的盛会——2023中国仲裁高峰论坛暨第三届“一带一路”仲裁机构高端论坛在北京隆重召开。本届论坛由中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）与联合国国际贸易法委员会（以下简称联合国贸法会）共同主办，以“直面新一轮科技革命和产业变革浪潮的国际仲裁”为主题，就国际仲裁的实践经验和最新成果展开交流对话，展望国际争端解决的未来发展方向。

以下内容是北京浩天律师事务所全国董事局主席、贸仲仲裁员蒋琪围绕论坛第二项议题“前沿对话：国际仲裁热点问题的新观察”的主旨发言节选。   

我分享的课题是平行诉讼中的禁诉令和反禁诉令法律问题研究。

平行程序有三个法律特征，第一个是相同的当事人，第二个是不同的法域，第三个是具有相同的诉因。诉因是英美法上的概念，在中国法相当于人民法院讲的案由，或者我们经常谈的请求权基础。不同的法域相互对立的当事人，基于同一个诉因发动的不同的诉讼或者是仲裁的行为就构成了平行程序，既有仲裁程序中的，也有诉讼程序中的，也有仲裁和诉讼混合程序中的平行诉讼。

禁诉令源于英国法衡平法，禁止衡平法院的当事人向普通法院进行诉讼。禁诉令本质上是国家管辖权之间的争夺，对于仲裁或者诉讼当事人来讲，这是一个强有力的救济措施，为当事人提供充分合理的司法救济。禁诉令一般在法院提起。

关于违反禁诉令的后果，1981年的《英国高等法院法》第37条规定，包括罚款和刑事法律责任，包括限制离境等措施。什么样的场景经常会发生平行程序？信用证和独立保函领域，包括国际承包工程中的独立保函领域，经常产生大量的不同的法律关系。另外当事人对于担保行和开证行之间的索赔权可能会发生冲突。

对于禁诉令，国际上有三个主义，即保守、自由、折中，英国法是持一个肯定的态度，大陆法系一般是否定的态度，而德国法对于这个禁诉令有排斥的态度，但是对于反禁诉令持肯定的态度。

关于中国法院对于禁诉令的尝试和思考，中国法院的海事强制令，青岛海事法院和广州海事法院审理的典型案例，都是通过海事强制令方式来进行反禁诉令的尝试。另外，中国禁诉令在标准必要专利诉讼禁令方面有非常多的案例尝试。

我们国家对于现行法律应对禁诉令的制度上的思考，第一个是以海牙送达公约的方式来进行应对；第二个是海事强制令；第三个是知识产权领域，行为保全在知识产权领域已经进行了广泛的应用。

关于世界各国立法对最新的禁诉令的实践，如美国是判例法的国家，典型英美法系，但是2022年3月，美国的参议院提交了《捍卫美国法院法案》，这个法案试图对在美国申请执行外国法院禁诉令的行为用成文法的方式进行规范。中国的立法没有任何关于禁诉令和反禁诉令的法律规定。我们期待着新的民诉法修改的时候，能够将这个法律问题写入我们国家的法律，以保障中国公民及公司合法权益。