Marcela FILLOY ZERR：仲裁临时措施关乎仲裁的本质

9月6日，中国仲裁周期间最高规格的盛会——2023中国仲裁高峰论坛暨第三届“一带一路”仲裁机构高端论坛在北京隆重召开。本届论坛由中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）与联合国国际贸易法委员会（以下简称联合国贸法会）共同主办，以“直面新一轮科技革命和产业变革浪潮的国际仲裁”为主题，就国际仲裁的实践经验和最新成果展开交流对话，展望国际争端解决的未来发展方向。

以下内容是哥斯达黎加律师协会仲裁与调解中心（CAM）前理事Marcela FILLOY ZERR围绕论坛第二项议题“前沿对话：国际仲裁热点问题的新观察”的主旨发言节选。

联合国贸法会的国际商事仲裁示范法（以下简称示范法）在过去的17年中发挥了重要的作用。示范法在各个国家经过修改之后加以利用，各国的立法也都非常承认仲裁机构、仲裁庭、仲裁员，像紧急仲裁员等机制也在一些国家立法中得以确认，使仲裁庭能够去裁定临时措施。

我今天讲的主要是仲裁临时措施的执行。在大陆法系国家，国家有专属的权力来执行判决或者说决定。在仲裁当中，有一个权力的混合。一个共识是仲裁员可以采取特定的措施，比如说对于决定没有被履行的，可以进行经济处罚。我们知道，在仲裁中，当事人有善意和配合的义务。仲裁庭去斟酌判断一方是否配合，认定之后就可以加以处罚。这里的一个重点在于对仲裁的性质的分析。临时措施要执行需要去有权的法院申请执行，但并没有讨论到法院去修改临时措施。临时措施是由仲裁庭来决定的，从实务的角度来讲，除非有一个临时措施确实需要法院通过裁定的方式去帮助执行，仲裁庭自己也可以决定。

最后，我想留给大家一个问题，关乎的是仲裁的本质，就是我们的临时措施是否可以由仲裁员本身去执行？