第十七届尚权刑事辩护论坛在安徽举行

法治日报全媒体记者 赵颖

2023年10月21日，第十七届尚权刑事辩护论坛暨“中国式法治现代化与刑事辩护高质量发展”学术研讨会在安徽举行。论坛由安徽大学法学院、中国政法大学国家法律援助研究院与北京尚权律师事务所（以下简称“尚权所”）联合主办，采用线下与线上相结合的方式进行，300余位专家学者、法律实务界人士参会，在线实时收看达1.5万余人次。

论坛开幕式由尚权所副主任高文龙主持。他表示，希望通过大家的努力和坚守，能够为推动中国式法治现代化建设和刑事辩护高质量发展贡献力量。

安徽大学法学院党委书记朱庆在致辞中表示，法学学科作为安徽大学的传统优势学科之一，至今已经走过近百年的风雨岁月，在培养法治人才的同时，汇聚了一批站在理论和应用前沿的研究力量。近年来的立法导向和改革动向对刑事辩护高质量发展提出了更高要求，本届论坛将为解决刑事辩护高质量发展中的理论和实践问题、推动实现中国式法治现代化作出积极贡献。

中国政法大学国家法律援助研究院院长吴宏耀在致辞中表示，尚权刑事辩护论坛是我国刑事辩护领域的一面旗帜，学术界、实务界专业人士的参与，让论坛充满了活力，闪烁着智慧之光。本届论坛将通过对相关专题的深入研讨，为刑事辩护制度的发展完善等提供实践素材。

北京尚权律师事务所主任毛立新在致辞中表示，我国刑事辩护领域的每一项立法、司法改革等都会对刑事辩护的执业环境、工作形态和方式产生着重大影响。希望通过本届论坛，聆听专家学者和行业翘楚的真知灼见，为广大刑辩律师指明方向。未来，尚权所将坚定不移地走专业化之路。愿与法律界同仁一起，踔厉奋发，勇毅前行，为中国刑事法治进步作出积极贡献。

主题报告环节由北京尚权律师事务所创始人张青松主持。

中国政法大学国家法律援助研究院名誉院长樊崇义以“司法现代化与刑事辩护制度的改革与完善”为题，重点讲授司法现代化与刑事辩护制度的关系、司法现代化视角下我国刑事辩护制度的进步及其面临的难题、关于刑事辩护制度改革完善的思考三个问题。

论坛第一单元主题为“轻罪治理现代化与刑事辩护”，由尚权深圳分所主任张宇鹏主持。中国政法大学郭烁教授认为，尊重刑事司法现代化的规律程度影响着刑事司法现代化的实现。南京大学秦宗文教授提出，要提高辩护人的责任心、准确把握政策变化、辩护重心前移等四点建议。西南政法大学教授张吉喜强调了辩护律师在推动轻罪附随后果符合比例原则方面的作用和作为。厦门大学陆而启副教授认为，要注重法律效果的实体辩护、推动司法裁量的程序辩护等。安徽大学储陈城副教授结合数据详细阐释了刑法立法现状。云南大学程龙副教授提出转变观念、等效覆盖、辩护重心前移等轻罪辩护困境的应对思路。北京盈科律师事务所高级合伙人谭淼围绕轻罪化的内涵、认罪认罚从宽制度实施等内容提出见解。尚权西宁分所赵丽分析了轻罪治理对刑事辩护工作等产生的影响，并提出应对建议。

论坛第二单元主题为“认罪认罚从宽制度与控辩协商”，由尚权所副主任张旭华主持。安徽省人民检察院检委会委员、第四检察部主任安保红阐述了律师参与刑罚变更机制的法理依据和律师参与刑罚变更执行的路径。中国政法大学汪海燕教授从控辩协商的主体、有效性和内容等四个方面进行了阐述。中国人民大学魏晓娜教授阐释了认罪认罚的自愿性和认罪认罚案件的证明标准。安徽大学刘少军教授介绍了认罪认罚案件有效辩护的程序、实体、证据三个维度。阜阳师范大学法学院院长余为青阐述了认罪认罚案件中有效辩护之必要性、有效辩护在认罪认罚案件的层级分流等内容。中国社会科学院大学门金玲副教授提出了认罪认罚从宽制度实施在程序和实体上的两大前提。中国政法大学王迎龙副教授通过收集认罪认罚相关案例，梳理了被追诉人在实践中的具体表现。安徽大学行江副教授建议，青年律师要不断更新刑事辩护理念、提升刑事辩护技能。安徽华人律师事务所合伙人周赛文认为，认罪认罚从宽制度的主要目的是推动刑事案件繁简分流。

论坛第三单元的主题为“庭审实质化与有效辩护”，由尚权所合伙人张晓凯主持。上海交通大学凯原法学院孙长永教授围绕庭审实质化背景下有效辩护的目的、如何推进庭审实质化等内容发表见解。安徽省高级人民法院刑三庭副庭长陈吉双认为，庭审实质化离不开以审判为中心的刑事诉讼制度改革，要以公正目标为导向。四川大学韩旭教授认为，保障律师权利救济途径是律师有效辩护的前提。中国社会科学院大学孙远教授认为，辩护律师要善于运用法律，充分发挥助推器的作用。安徽师范大学奚玮教授提出实现庭审实质化要明晰不同审理程序下的事实审理要点、强化辩护律师的有效辩护等四点思路。安徽金亚太律师事务所管委会主任王亚林阐述了庭审实质化与迅速审判、庭审实质化与另案处理等四个方面内容。上海段和段（合肥）律师事务所执行主任姚进围绕监管和审判实质化的关系、法律监督对审判实质化的影响发表见解。

论坛第四单元的主题为“证据分析与证据辩护”，由尚权所合伙人张雨主持。西南政法大学潘金贵教授认为，刑事辩护的核心是证据辩护，表现在证据分析是刑事辩护的基础、程序辩护主要是证据辩护等三个方面。山东大学冯俊伟教授认为，证据分析可以从对单个证据的分析、多个证据之间的分析、证据不等于事实三个层面理解。西南政法大学李昌盛教授发表了审查口供的证据能力、审查印证证据本身的证据能力和真实性等六点见解。安徽财经大学纵博教授阐述了其对非法证据排除规则的思考。安徽大学孔令勇副教授就证据辩护中经验法则适用模式的构建发表见解。南开大学朱桐辉副教授阐述了电子数据审查与分析方法。安徽大学魏小伟副教授认可潘金贵关于“刑事辩护的核心是证据辩护”的观点。北京德恒（合肥）律师事务所执行主任孔庆军认为，要以法律和司法解释规定为基础去分析证据。

论坛第五单元的主题是“刑事辩护专业化与职业伦理”，由尚权厦门分所主任于天淼主持。中国政法大学王进喜教授分析了我国法律对律师职业伦理的规定。福建师范大学刘方权教授围绕刑事辩护技术、刑事辩护伦理的专业化梳理了刑事辩护专业化的具体要求。深圳大学左德起教授表示，律师应以平和、文明的方式展示辩护技能。北京衡宁律师事务所创始合伙人常铮认为，通过“三位一体”的责任模式解决职业伦理存在的问题。浙江厚启律师事务所主任邓楚开分析了刑事辩护专业化的价值。

论坛闭幕式由尚权合肥分所主任胡佼松主持。刘少军作总结发言时表示，与会嘉宾围绕论坛议题所作的分享，既有沟通和回应，亦有共识与观点碰撞。整个论坛精彩纷呈、高潮迭起，兼具理论高度与实践深度。