首届刑事辩护专业化论坛暨第100期尚权刑辩沙龙举办

5月29日，首届刑事辩护专业化论坛暨第100期尚权刑辩沙龙在线上举办。论坛主题为“刑事诉讼有效质证”，由中国政法大学刑事辩护研究中心与北京尚权律师事务所联合主办，国内十余家刑事专业律所共同参与。受疫情影响，本届论坛采用线上方式进行，通过尚权刑辩学院云课堂对外视频直播，在线实时收看达2.5万余人次。

开幕式由北京尚权律师事务所副主任高文龙律师主持。他介绍到，本次论坛共分为5个单元，有21位主讲嘉宾参与其中，是一次研讨内容十分全面的庭审质证公开课，也是第100期尚权刑辩沙龙奉献的一份大礼，更是首届刑事辩护专业化论坛奉献给律师界同仁的一份厚礼。

北京尚权律师事务所主任毛立新律师介绍到，尚权刑辩沙龙创设于2011年，本期正好是沙龙的第100期。尚权刑辩沙龙的定位是突出实务性和实用性，侧重于刑事辩护实务经验、实务技能的交流，而尚权律师事务所每年10月举办的尚权刑事辩护论坛更加注重学术性和理论性。二者有所区别，但又相互补充、相互呼应，共同致力于传播刑事法治理念，推进刑事辩护的专业化建设。创设刑事辩护专业化论坛的宗旨是通过研讨刑事辩护的前沿问题，交流刑事辩护的实务经验，切磋刑事辩护的实务技能，提升律师刑事辩护专业化水平，为推动我国刑事辩护高质量发展贡献力量。

毛立新表示，之所以将“刑事诉讼有效质证”确定为首届刑事辩护专业化论坛的研讨主题，是因为证据是认定案件事实的依据，举证、质证是法庭调查的核心内容，庭审质证是刑事辩护的重要技能，有效质证是有效辩护的前提和基础。为增强辩护律师质证的针对性和有效性，有必要对常见证据的质证要点进行归纳总结，从而推动有效辩护的实现。

中国政法大学国家法律援助研究院院长吴宏耀教授提到，过去几年，中国政法大学刑事辩护研究中心和尚权律师事务所紧密合作，共同致力于刑事辩护专业化的发展，通过论坛沙龙、专项培训、讲座报告、专题研讨等方式，致力于培育一批专业功底扎实、辩护技能精湛，具有一定行业意识、公益精神、国际眼光的刑事辩护律师。随着律师行业发展，刑事辩护的专业化发展也会变得越来越迫切、越来越必要。

第一单元“刑事质证基本原理”由江苏天贤律师事务所主任任洁主持。安徽金亚太律师事务所管委会主任王亚林以“质证中辩护人的权利、义务”为主题，重点阐述了质证中应当予以重视的法庭博弈规则、客观看待举证规则、遵循司法推定规则。

上海靖予霖律师事务所主任徐宗新围绕证据“三性”的排序、提炼与表达，讲解了如何对证据“三性”进行质证。他谈到，就证据“三性”的排序而言，关联性排在第一位，其次是合法性和客观性。其中，对于证据的合法性要准确区分非法证据和不合法证据。在质证用语的表达上，应当简洁明快、条理清晰，并使用结束语提醒法官。

北京尚权（厦门）律师事务所主任邱祖芳从规范层面梳理了质证意见的表述范式，分别介绍了结论术语适用的不同场合。他指出，质证意见的表达须规范化、准确化，唯有如此，才能构建统一的话语体系。

第二单元“言词证据、笔录证据的质证”由北京尚权律师事务所律师、尚权刑辩学院秘书长于天淼主持。

重庆智豪律师事务所主任张智勇从借助“提讯证”质证，借助“指定监视居住值班签到表”质证，借助“同步录音录像”质证等七个方面对犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解的质证要点进行了深入浅出地解读。

河南韬涵律师事务所主任陈宁以证据审查的层次为视角，从“两力”层面分享了关于证人证言质证要点的思考。她认为，应先从证据能力入手，通过非法证言强制排除规则和瑕疵证言附条件排除规则对证言的证据能力进行审查。然后，再从单个证人证言审查和全案证据综合审查两方面对证言证明力进行审查。

浙江靖霖（昆明）律师事务所执行主任武广轶在结合具体案例的基础上，以功能和价值为导向，分析了勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录证据的质证要点。她谈到，应重视对证据关联性的质证，同时避免将关联性与合法性混为一谈。其次，要区分证据排除规则和非法证据排除规则。

第三单元“鉴定意见的质证”由北京尚权（深圳）律师事务所副主任田鹏主持。

浙江之讼律师事务所执行主任庞艳霞以“伤情鉴定识错及攻防”为题，从七个方面对伤情鉴定中的常见错误进行系统梳理。她认为，面对伤情鉴定中的常见错误，律师可通过专业融合、立体攻坚的方式实现对伤情鉴定意见的有效质证。

北京尚权律师事务所副主任高文龙介绍了林地损失鉴定意见的概念和特点，指明了在破坏林地资源类案件中，专家辅助人出庭、律师现场走访、调查取证及旁听庭审的重要性。他梳理了林地损失鉴定意见的质证方向，并指出在对鉴定意见质证的基础上若结合发问进行质证，效果可能会更好。

江苏世君律师事务所主任颜世军围绕“酒精含量鉴定意见的质证要点”展开阐述。他介绍了如何对鉴定意见书的内容进行核实，从检材来源、送检程序、鉴定过程三方面对酒精含量鉴定意见的质证要点进行系统解读。

北京尚权（深圳）律师事务所主任张宇鹏以亲办的一起案件作为切入，在结合相关检索案例的基础上，总结出奢侈品真伪鉴定意见的质证要点，如鉴定主体的资格、商标权利人出具的鉴定意见的证据属性等。他指出，对于商标权利人出具鉴定意见的证据属性，在理论和实践层面尚存争议，这就要求辩护人在具体的案件中，要根据公诉机关所归类的证据种类有针对性的发表质证意见。

上海靖予霖（鄂尔多斯）律师事务所执行主任刘钟歆就如何识别毒品鉴定意见分享了自己的看法。他阐述了质证前准备的重要性，强调有效质证必须建立在充分准备的基础上。最后，他从鉴定主体、鉴定程序等方面，对毒品鉴定意见的质证要点进行了系统梳理。

山东求知律师事务所执行主任马晓贝从一起非法吸收公众存款案切入，阐释了司法会计鉴定与审计的概念、司法会计鉴定意见与审计报告的区别以及司法会计鉴定意见与审计报告的质证要点。她认为，应当在明确质证方向的基础上，从程序性事项和实质性事项两方面，对司法会计鉴定意见与审计报告进行审查。

第四单元“电子证据、视听资料的质证”由北京尚权（合肥）律师事务所副主任胡佼松主持。

河南韬涵律师事务所副主任刘薇薇介绍了电子数据的立法发展进程，分析了电子证据的概念与种类，梳理了电子数据收集、提取和检验的技术规范，阐述了电子数据法庭运用的常见问题及质证方略。

浙江厚启律师事务所副主任周立波介绍了计算机软件功能鉴定的概念，指出计算机软件功能鉴定意见直接关系到罪与非罪、此罪与彼罪的认定，辩护律师应予以高度重视。最后，他从案例实操层面讲解了计算机软件功能鉴定意见的质证方法。

上海靖予霖律师事务所网络犯罪研究与辩护部主任陈沛文针对电子数据鉴定意见的质证问题，提出三位一体质证法。他认为，电子数据鉴定意见的质证不应局限于鉴定意见本身，还应当包括电子数据取得与审查的过程以及电子数据本身。

广东守静律师事务所主任曹巧玲围绕视听资料及其鉴定意见的种类、视听资料鉴定意见的技术规范和视听资料鉴定意见的质证重点展开分析。她表示，审查视听资料必须坚持全面、细致、协调、科学原则。

第五单元“行政证据、行政认定的质证”由北京尚权（合肥）律师事务所副主任孙艳秋主持。

上海靖予霖律师事务所副主任、监事会主席田曳从概念和类型两方面对行政机关收集、出具的证据进行介绍。随后，她重点就IP、MAC地址的质证要点、交易数据的质证要点及行政认定函、复函的质证要点进行解读。

江苏尚学律师事务所主任陈志学从一起重大责任事故案切入，引出分享的主题“事故调查报告的质证要点”。他解读了事故调查报告的法律属性及在刑事诉讼中使用事故调查报告的法律依据，分析了事故调查报告的质证要点，并对事故调查报告在刑事诉讼中的运用规则分享了自己的见解。

河南韬涵律师事务所副主任杨初针对实践中广泛运用的价格认定结论书展开分析。他认为，对于价格认定结论书不应纠结于证据种类，而应注重对价格认定结论书的实质性审查。他从形式审查和实质审查两方面对价格认定结论书的质证要点进行梳理，并对价格认定人员的出庭问题进行了解读。

四川卓安律师事务所魏军律师对律师质证与法官裁判的关系进行分析，并对刑法修正案（十一）出台后，对开设赌场罪的量刑变化进行了介绍。最后，他对赌博机认定意见的质证要点进行了总结。

北京尚权律师事务所刑事合规研究与业务部主任张晓凯以“煤炭资源调查报告的质证要点”为题，对资源调查报告的证据种类和地位进行了介绍，并从采用的国家技术标准是否准确，调查结果来源于何种程度的勘查工作几个方面阐述了煤炭资源调查报告的质证要点。（易文杰）