法治号
法治日报全媒体记者 唐荣 通讯员 戴凯骏 肖晓蓁
个别驾驶人酒后驾车肇事，非但不配合调查，反而借机逃离现场、再次饮酒，试图以“事后饮酒”混淆事实、规避追责，近日，广东省深圳市盐田区法院审理一起危险驾驶案件，依法认定被告人二次饮酒属于逃避处罚行为，对其从重处罚，明确此类“小聪明”式脱罪套路不被法律认可。
法院审理查明，某日凌晨，许某酒后驾车前往宵夜途中，与他人驾驶的电动车发生剐蹭。事故发生后，对方当场报警，并指出许某存在酒驾嫌疑。民警抵达处置期间，许某趁人不备翻越护栏逃离现场，随后前往一家烧烤店再次饮酒。当日凌晨1时55分，民警将许某抓获并依法抽血送检，经鉴定，其血液乙醇含量达225.1mg/100ml，远超醉驾标准。
案件进入司法程序后，许某拒不认罪，辩称其血液酒精含量系逃离现场后二次饮酒所致，否认驾车前存在酒驾行为，其辩护人亦提出案件事实不清、证据不足的辩护意见，认为无法证实许某具有逃避查处的主观故意。
该案核心争议焦点为被告人二次饮酒是否构成规避法律追责行为。法院结合全案证据审理认为，许某驾车肇事之后，本应依法保护现场、配合交警调查，却刻意逃离事故现场并在抽血检测前再次饮酒，主观规避检查、逃避追责意图明确。同时，许某在事故处置、他人询问及二次饮酒期间，多次自述醉酒驾车出行，相关供述与证人证言、监控视频、司法鉴定意见相互印证，完整形成证据链，足以证实其醉酒驾驶机动车的违法事实。
法院指出，许某血液酒精含量极高，醉驾情节严重，且曾因醉驾被作出相对不起诉处理，屡犯不改、主观恶性较大。其案发后刻意二次饮酒混淆事实、对抗调查的行为，属于典型规避法律制裁情节，依法应当从重处罚。
综上，盐田区法院一审以危险驾驶罪判处许某拘役四个月，并处罚金人民币2万元。许某不服判决提起上诉，二审法院依法驳回上诉、维持原判，目前判决已正式生效。
法官表示，醉驾认定的核心是行为人驾驶车辆时的身体状态，而非事后饮酒行为。根据相关司法解释，行为人发生交通事故后，为逃避法律追究在检测、采血前故意饮酒的，可直接依据查获的血样鉴定结果认定醉驾事实。本案明确，驾驶人企图通过事后补酒、二次饮酒制造事实模糊地带，以此逃避追责的行为，不仅不能脱罪，反而会因规避执法、拒不认错被依法从重处罚。
法院提醒，“开车不喝酒、喝酒不开车”是不可逾越的法律底线。广大驾驶人应摒弃侥幸心理，自觉遵守交通法规，切勿试图以投机方式规避查处，任何刻意对抗执法、规避罪责的行为，终将面临从严追责。
法条链接
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》第四条第四款规定：犯罪嫌疑人在公安机关检查时或者发生交通事故后，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检测或者提取血液样本前故意饮酒的，可以以查获后血液酒精含量鉴定意见作为认定其醉酒驾驶的依据。
编辑：徐媛