欧委会坚持三原则维护法律权威

法制网记者 陈润泽

　　针对德国联邦宪法法院5月5日有关欧洲央行购债项目“部分违宪”的判决，欧盟委员会主席冯德莱恩10日发表声明，强调欧盟法律优先于成员国法律，欧盟法律解释权归欧洲法院（欧盟最高法院）。冯德莱恩还称，德国联邦宪法法院对欧洲央行购债“违宪”的裁决挑战了欧洲法院的权威，欧委会正在考虑对德国提起侵权诉讼。
　　分析认为，这一裁决将进一步分裂欧盟。英国《金融时报》称，这一裁决可能鼓励欧盟其他成员国对抗欧洲法院的裁决，削弱维系欧盟的法律纽带。
　　据悉，冯德莱恩是德国总理默克尔的忠实支持者，她曾担任德国国防部长长达6年之久。
反对判决
　　据外媒报道，冯德莱恩10日表示，德国联邦宪法法院最近的判决使欧元体系和欧盟法律体系成为焦点，欧盟委员会坚持三项基本原则：欧盟的货币政策是欧盟(而非成员国)的专属权限；欧盟法律优先于成员国法律；欧洲法院的判决对所有成员国法院具有约束力。
　　“欧盟法律的最终解释权在卢森堡，而不是其他地方。”冯德莱恩说：“欧委会的任务是保障欧元体系和欧盟法律体系正常运作，下一步可能向德国提出违反欧盟程序的法律诉讼。”
　　据德国《法兰克福汇报》报道，欧盟委员会副主席朱洛娃10日称，布鲁塞尔正在决定采取哪些“可能的步骤”回应德国法院的裁决。德媒分析称，欧洲法院可以命令德国道歉或缴纳巨额罚款。
　　据德新社报道，欧洲央行行长拉加德11日表示，即使德国宪法法院作出相关判决，欧洲央行仍将继续购买债券。据《金融时报》报道，专家认为，欧盟起诉德国的行为有风险，因为欧盟将对抗的不是德国法院，而是德国政府。而德国《人民之声报》报道称，德国国内大部分政治人士是持支持欧盟态度的。
冲突升级
　　据《金融时报》报道，此次裁决让欧盟面临宪法危机。有学者认为，德国宪法法院的裁决是欧洲法院迄今为止面临的最公开、最严重的挑战，标志着一场前所未有的冲突升级。
　　欧洲法院8日发表声明，称欧盟的法律秩序可能面临危险。这份声明被一位欧盟专家形容为“呼救”声明。“各国自行裁决，而不是遵循欧洲法院的做法是危险的。”荷兰高级法官斯特克说。《法兰克福汇报》称，欧洲法院的权威性代表着欧盟法律秩序的统一，其他国家法院的裁决不能对这一秩序提出质疑。
　　有评论认为，德国的裁决是“政治炸弹”，可能使整个欧盟分裂。据《人民之声报》11日报道，社民党籍前联邦司法部长巴利称，德国法院的裁决发出了“致命信号”，可能对欧盟的未来和凝聚力产生负面影响。
　　据《金融时报》报道，此次事件的影响将不仅限于欧盟和德国，专家担心其他国家的法院也会效仿德国，和欧洲法院对抗。
　　已经与欧盟发生法律冲突的波兰将德国的裁决视为一种辩护。在长达5年的波兰司法改革之争中，波兰执政党法律与公正党经常指责欧盟越权。波兰总理莫拉维茨基对《法兰克福汇报》说，德国法院的裁决是欧盟历史上“最重要的裁决之一”，并证明“欧洲法院并非拥有无限权力”。波兰宪法法院院长普齐莱布斯卡称，各国的宪法法院拥有最终决定权。
　　匈牙利人权监督机构赫尔辛基委员会联席主席帕尔达维称，此次德国的裁决意义重大，对那些不尊重欧盟法律的政府来说，该裁决值得研究，可以看看它能如何应用于其他法律问题。
　　而欧洲议会中右翼的欧洲人民党领导人韦伯表示，德国的裁决表明，从长期来看，欧盟处于不稳定的基础上。“庆祝这一裁决的政客们应该小心，欧盟法律至高无上的地位岌岌可危，它维系了单一市场，让投资者有信心在欧洲各个角落投资”。
公告回应
　　欧洲央行2015年3月启动俗称为“量化宽松”的公共债券购买计划。但德国宪法法院的部分法官2017年时就认为欧洲央行的公共债券购买计划违反欧盟法律，可能直接介入各国的经济政策。2018年12月，欧洲法院作出判决，认定这合乎欧盟法律。但德国联邦宪法法院今年5月5日作出判决，认为欧洲央行实施的公共债券购买计划部分违反德国宪法，要求其在三个月内采取弥补措施。
　　德国宪法法院裁定，欧洲央行2015年的公共债券购买计划超越其权力范围。德国宪法法院要求默克尔政府确保欧洲央行在3个月内对其债券购买计划进行“评估”。如果无法得到令人满意的评估，德国央行将不得不退出该计划。
　　5月8日，欧洲法院发表新闻公告回应称，只有欧洲法院有司法管辖权来裁定欧盟机构的行为是否违反欧盟法律。成员国层面法院必须确保欧盟法律完全发挥效力，这也是确保各成员国在欧盟内平等的唯一途径。
　　德国政府发言人11日表示，“（就有关法院对欧洲央行的裁决）德国政府将回答欧盟委员会的提问。欧盟委员会负责监督欧盟法律在各国国家法律中的实施。德国将遵守德国法院有关欧洲央行的裁决。德国法院没有质疑欧洲法院作为欧盟条约监护者的角色”。