法治号
法治日报全媒体记者 孙立昊洋 鲍静
近日，陕西省西安市鄠邑区人民法院秦渡法庭审结了一起定金合同纠纷案，依法驳回违约买家的诉讼请求，明确购房定金具有履约担保效力，违约方需自行承担相应法律后果。
2025年初，原告张肖通过房产中介，看中了被告李博远名下的一套二手住宅。经过实地看房与双方协商，口头交易买卖成功，张肖现场向李博远支付20000元购房定金，李博远出具书面收条，明确载明收到购房定金2万元、房屋总价款120万元，双方将在15日内签订正式房屋买卖合同。
按照约定，双方应该推进交易进度，可张肖在支付定金后，通过比对周边房屋价格，认为自己的购房价格偏高，随后多次联系李博远，要求其在总房款的基础上减少5万元。面对张肖单方面变更交易价格的诉求，李博远明确表示不同意，并多次督促其按照原定价格履行签约义务。
签约日期越来越近，双方仍未达成一致意见，张肖拒绝按原条件签约。为避免自身财产损失扩大，李博远将房子出售给其他人。张肖得知后，反倒认为李博远存在违约行为，要求其返还2万元定金，双方争执不下，张肖遂将李博远诉至鄠邑区人民法院。
法院审查认为张肖支付的2万元款项，收条中明确标注为“购房定金”，属于担保双方签订正式房屋买卖合同的立约定金，定金合同自实际交付定金时依法成立，对双方均具有法律约束力。
法院认为，本案中双方已就房屋总价、签约期限等核心条款达成合意，张肖支付定金后，单方面提出降价诉求，在被拒绝后拒不履行签约义务，是导致双方未能签订正式购房合同的根本原因。李博远作为守约方，在签约期限届满、交易无法推进的情况下，将房屋另行出售，属于合理处置自身财产，不存在违约行为。张肖的行为已构成违约，致使合同目的无法实现，依法无权主张返还定金。
最终，法院依法判决驳回原告张肖的全部诉讼请求。
法官提醒，定金是合同履约担保的重要形式，交易双方都需恪守契约精神。收受定金一方，收取定金前要审慎评估自身履约能力，严格按照约定履行义务，否则需承担双倍返还定金的责任；支付定金一方，要理性考量交易事宜，提前确认房屋价格、交易条款等核心内容，支付时明确款项性质为“定金”，并妥善保管收条、转账记录、沟通记录等凭证。
“定金”与“订金”法律意义截然不同，定金具备担保属性，适用定金罚则；订金仅为预付款性质，不具备担保效力。在房屋买卖等大额交易中，双方务必明确约定合同条款、定金性质及履约责任，一旦达成合意，需依约履行义务，切勿单方面随意变更合同内容，否则将承担相应的违约法律责任。（文中当事人均系化名）
编辑：梁梦晚