法治号
法治日报全媒体记者 罗莎莎 通讯员 李子靖
企业经营陷入困境、法定代表人意外离世，本应依法依规处置债务、推进破产清偿，却有人妄图利用劳动债权优先受偿规定，虚构劳动债权、套取破产财产，以此逃避合法债务。近日，江苏省溧阳市人民检察院通过查办虚构劳动债权系列案件，制发检察建议督促纠正违法行为，切实维护司法公正和广大债权人合法权益。
一场“默契”的集中追薪
2023年，溧阳市人民法院立案庭接连收到多起讨薪案件，张某等13人先后起诉甲公司，索要劳动报酬共计146.62万元。
此前，甲公司法定代表人意外去世，公司债务处置陷入停滞。债权人乙公司多次催讨无果后提起诉讼，并申请冻结甲公司银行账户。就在公司濒临破产之际，法定代表人的姐夫、带班组长宋某主动出面，代表甲公司与其他班组长紧急对账，签署工程量确认单，列明工程款及欠付工人工资，并书面承诺“本人及班组共同承担支付责任”。
工人拿着上述结算材料，随即申请劳动仲裁。溧阳市劳动人事争议仲裁委员会以双方无实质争议、不属于劳动争议受案范围，撤销仲裁案件。工人转而向法院提起民事诉讼。依据劳动合同法相关规定，法院一审判决甲公司向张某等13人支付相应劳动报酬。判决生效后，工人立即申请强制执行，因甲公司账户被冻结且无其他可供执行财产，法院依法将该公司移送破产审查。
检察官列出疑点清单
2024年以来，溧阳市人民检察院聚焦破产程序检察监督和虚假诉讼监督，部署开展破产领域“逃废债”虚假诉讼专项监督。这批看似普通的追索劳动报酬案件，因多处反常情形，引起承办检察官高度警觉。
“整个流程过于顺畅，不符合常理。”检察官在审查中梳理出三大疑点：一是公司处于法定代表人去世、账户冻结的混乱状态，宋某等人却能快速完成工程量确认，公司内部无任何争议；二是带班组长通常不愿承担连带责任，本案班组长却主动爽快承诺共同担责；三是工人申请仲裁、提起诉讼高度集中，恰好卡在公司账户被冻结、即将进入破产程序的关键节点。
带着疑点，检察官调取银行流水、核对工程量数据、实地走访部分工人，逐步揭开真相：涉案“劳动债权”多为虚构，工程量被恶意夸大，主张报酬与实际工资标准严重不符。这是宋某伙同公司个别管理人员，精心策划的“金蝉脱壳”骗局——通过炮制虚假劳动债权，推动企业进入破产程序，再利用破产法中劳动者债权优先受偿规则，在破产财产分配中“插队”获利。
拆穿虚假“优先权”骗局
“虚假劳动债权不仅无法受偿，还会触犯法律。”在检察官释法说理和法治教育下，涉案工人如实坦白：13人中部分已足额领取工资，部分在宋某怂恿下，抱着侥幸心理参与虚构债权，企图钻法律空子。
查实证据后，检察机关依法固定相关人员供述与书证、电子数据等证据，形成完整证据链条，并将虚假诉讼犯罪线索移送公安机关。同时，依法向法院发出再审检察建议，监督纠正虚假诉讼案件。法院采纳检察监督意见，对系列案件启动再审。策划实施虚假诉讼的宋某等人，因涉嫌违法犯罪被依法严惩。
个案纠正之外，溧阳市人民检察院推动源头治理、协同共治，联合市律师协会、破产管理人协会、行业商会等召开专题座谈会，针对破产清偿中债权确认、虚假劳务识别等问题联合会商、健全防控机制。
“检察监督给我们敲响警钟，今后审核破产债权，对集中申报、班组长代签工资表等情形，一定会从严把关。”参会律师表示。
此次破产“逃废债”虚假诉讼专项监督中，该院重点筛查“虚假劳务”线索，围绕“无争议、无对抗、集中撤诉或撤执”等异常特征，核查卷宗31册、谈话笔录18份、项目合同及结算材料100余份，排查线索16条。截至2026年2月，共发出再审检察建议12份、社会治理类检察建议1份，累计挽回企业逃废债造成的经济损失160万元。
编辑：梁梦晚