法治号
法治日报全媒体记者韩宇 通讯员 王平 葛耘彤
近日，辽宁省东港市一起金店员工利用工作便利盗窃黄金饰品的案件宣判。被告人谭某某因犯盗窃罪，被法院依法判处有期徒刑三年，缓刑四年。这起案件的办结，不仅惩治了犯罪，为受害金店挽回了损失，还成功化解了潜在的矛盾纠纷，是东港市人民检察院以高质量履职护航法治化营商环境的生动写照。
黄金不翼而飞，“内鬼”竟是店员
2021年8月至2024年8月，整整三年间，东港市一家珠宝行的黄金饰品悄然减少。直到一次盘点，巨大的亏空才让店主惊出一身冷汗。问题出在哪里？警方调查的线索，最终指向了店里的业务员谭某某。
谭某某的主要工作，是将店内的金银首饰信息录入到专用的“金店通”电脑系统。然而，她却动起了歪心思。在三年时间里，他多次利用录入信息的便利，故意少录部分金饰，将这些“消失”的黄金首饰偷偷藏匿带走。为了销赃变现，他还将部分金饰熔化处理。案发后，警方从其处查获尚未处理的被盗黄金120克、白银手镯360克。经鉴定，这些被盗金银首饰价值共计人民币7.2万余元。
是盗窃还是职务侵占？检察官精准定性破分歧
案件被移送检察机关后，一道法律适用的难题摆在了办案检察官面前。谭某某的辩护律师提出，其行为发生在工作期间，利用的是职务便利，应当认定为职务侵占罪，甚至可能是侵占罪，而非盗窃罪。
罪名之争，直接关系到案件的定性和对营商主体财产权利的保护力度。盗窃罪与职务侵占罪，在定罪量刑上有显著区别。办案检察官立即对辩护意见进行审慎研究。他们仔细梳理了盗窃罪、职务侵占罪和侵占罪三者在法律构成上的核心区别，特别是“利用职务便利”和“利用工作便利”的不同。
经过深入分析，检察官认为：谭某某对店内金饰并无法律上“代为保管”的权利，不构成侵占罪；其“录入信息”的职责，仅仅是一项具体工作，并未形成对店内财物的管理、经手等职务性权限，因此他利用的是熟悉环境、便于接触财物的“工作便利”，而非“职务便利”。他采取秘密手段，将本由金店实际控制的金饰非法占为己有，完全符合盗窃罪的构成要件。
最终，检察机关以盗窃罪对谭某某批准逮捕并提起公诉，这一精准的法律定性得到了上级院的支持和法院的采纳。
办案不止于判，释法说理实现“案结事了人和”
在精准打击犯罪的同时，东港市人民检察院的检察官们想得更多、更远。如何让被告人真心认罪悔过？如何为被害商户实实在在挽回损失？如何避免案件办结了，矛盾却留下了？
一方面，他们面向被告人，深入做好法治教育。办案检察官向谭某某详细阐释了其行为为何构成盗窃罪、法律后果以及认罪认罚从宽制度。透彻的释法说理，让谭某某深刻认识到自己行为的违法性与社会危害性，最终自愿认罪认罚，并积极筹措资金，退赔了被害金店50万元，获得了店主的谅解。
另一方面，他们主动对接被害商户，做好沟通安抚。办案检察官及时向金店店主通报案件进展，解释法律适用依据，解答关于追赃挽损的疑问，消除了商户对司法办案的疑虑。实实在在的赔偿和检察官耐心细致的工作，让店主感受到了司法公正与温度，有效化解了其因财产受损可能产生的负面情绪。
2026年初，法院完全采纳了检察机关的指控意见，以盗窃罪对谭某某作出上述判决。谭某某当庭表示认罪服判，不再上诉。被害金店的损失得到弥补，对处理结果表示满意。一场可能引发的纠纷隐患，在检察环节被成功化解，真正做到了“案结、事了、人和”。
下一步，东港市人民检察院将继续紧扣优化法治化营商环境的要求，依法严厉打击侵害市场主体权益的犯罪，在每一起案件中融合法、理、情，以优质高效的检察履职，为经济社会高质量发展保驾护航。
编辑：刘舒然