法治号
近日，人工智能（AI）开源工具“同事.skill”引发广泛关注，功能是通过AI大模型提取分析离职员工的工作痕迹、文档资料等数据，生成一个可替代其工作的“数字分身”继续在岗工作。随后，此类复刻他人人格与工作能力的工具不断涌现，衍生出一系列现实法律风险。专家认为，应充分发挥法治作用，为技术应用划清边界，保护劳动者合法权益，捍卫人的主体地位。
（来源：央视网）
专家认为，“同事.skill”等类似技术应用暗藏多重法律风险。一是人格权面临侵权风险。中国法院网发文称，此类技术多以自然人肖像、声音、聊天记录、影像等人格要素为核心训练素材，通过数字化提取、特征固化、模型复刻等方式，对人格利益进行实质性利用。开发者若未经权利人同意，擅自抓取并使用这些数据，则严重侵害自然人人格权益。二是诱发知识产权纠纷。青岛黄海学院教授孙在福接受新华社采访时表示，个体在职场中积累的经验、习惯到底是属于职务成果、公司财产还是劳动者本人知识产权，在法律上尚属模糊地带。员工带入职场的个人经验、外部学习成果、非职务发明、个人方法论被“克隆”，将构成对员工个人智力成果的侵害，易引发知识产权纠纷。三是责任主体难以界定。科普中国文章认为，由于AI尚不具备独立法人资格，“数字分身”在工作中出错、侵权时，责任应由谁承担，现有法律难以清晰界定，无法穿透“数字外壳”落实到具体的自然人或法律实体。四是权利救济较为困难。该技术的训练数据、模型逻辑、调用过程均由技术方掌控，形成典型“算法黑箱”。被侵害的自然人通常无法获取数据来源、授权记录、算法规则等核心证据，在维权中处于明显弱势。五是加剧职业替代焦虑。《经济日报》等媒体认为，该技术被用来替代离职甚至在职员工，会加剧职业替代焦虑，损害整体劳动力市场秩序。山东师范大学副教授刘溪也认为，若任其无序发展，可能直接导致企业对某些岗位的人力需求大幅缩减，并引发调岗降薪、优化裁员等一系列问题。
专家建议，从细化法律规定、强化监管执法、推动行业自律等方面，明确技术的法律边界，保护劳动者合法权益。一是细化法律规定。综合《经济日报》《新华每日电讯》等文章建议，一方面，细化数字人格权保护。在民法典、个人信息保护法等法律框架内明确AI复刻人格的法律定性、技术运用的权利边界，明确数字人格权保护规则，细化AI训练中个人隐私保护的具体标准和数据处理边界，禁止未经许可的数字化“永久使用”，划清法律红线。另一方面，厘清劳动成果归属。可在劳动法和知识产权相关法规的修订中，引入对“隐性知识”的保护条款，明确员工在职期间创造的“经验数据”权益分配机制，建立公平合理的补偿或授权制度。
二是强化监管执法。孙在福建议，网信、工信、人社等监管部门应加强对企业使用员工数据训练AI的监督检查，围绕数据授权合法性、采集范围必要性、劳动权益保障等方面，重点查处未经同意收集、超范围使用、非法提供个人信息等行为。同时，依据《生成式人工智能服务管理暂行办法》等法规，要求涉及深度模仿特定自然人的AI服务进行安全备案与伦理评估，确保其符合伦理标准。
三是加强行业自律。刘溪建议，鼓励行业协会牵头联合法律机构、劳动保护组织制定自律公约，坚守科技向善的行业原则，抵制贬损人类职业价值、加剧就业失衡的恶性算法竞争，推升企业加强内部治理。建立AI伦理审查委员会和数据治理流程，引导行业规范发展，确保技术进步始终运行在文明与法治的轨道上。
四是拓宽救济渠道。中国法院网文章建议，严格适用举证责任倒置，针对职场算法不透明、后台规则隐蔽等“算法黑箱”问题，统一由AI使用方举证数据来源合规、人员授权真实、全程算法合规，切实减轻劳动者与人格权权利人取证压力，降低维权难度。提升公众数字素养与权利意识，在入职、离职等关键环节审慎对待数据授权条款。
参考资料：
1. “同事.skill”出圈 玩梗背后藏法律与技术隐患
2. 把离职员工“炼化”成数字人继续干活？——AI应用的合规边界与权益困境剖析
3. “同事.skill”背后的法律与伦理思考
4. “同事.skill”等AI蒸馏技术潜藏三方面法律风险需关注
5. “同事.skill”刷屏，“AI蒸馏员工”背后的真问题
6. “AI炼化”不可越过伦理红线
7. 被热议的“同事.skill”其实暗藏风险
来源：法治网舆情中心（ID：fzwyqzx）
策划统筹：付萌
分析师：耿梦然
新媒体编辑：刘思源
注：封面图片来源网络
编辑：靳雪林