新时代法治军营建设〡法治军营建设的主要内容

国防大学政治学院西安校区课题组

法治军营是依法治军战略在基层部队的实践形态，是法治军队的基础和依托，是法治中国的重要组成部分。法治军营要求部队建设所有主体活动均实现良法善治，因而涵盖的内容十分广泛。但从主体看，党委、机关、部队、官兵是法治军营的行为主体，党委依法决策是大脑，机关依法指导是神经，部队依法行动是四肢，官兵依法履职是细胞，这“四个依法”在法治实施层面构成法治军营建设的主要内容。

（一）党委依法决策。党委依法决策是法治军营的首要环节，基本要素包括党委决策主体合法、权限合法、内容合法、程序合法、结果合法。从要求上看，党委依法决策既要符合形式法治标准，决策权运行全链路合法合规，又要符合实质法治精神，决策结果科学正当公正。一是依法律规则决策，决策要素在形式上合法合规。党委依法决策的基本要求是合法不违法，这里所依之“法”，是由党纪、国法、军规构成的复合规范体系，党章和党内法规明确党组织权责边界，宪法法律确立治理框架，军事法规细化具体决策事项和议事规则。这些法规明确了党委依法决策的行为规范，要求党委必须在法律授权的范围内行使决策权，决策内容不得与上位法相冲突，决策过程必须遵循法定程序。二是依正当程序决策，决策过程避免随意盲目。依法决策在程序上一般要求进行合法性审查、公众充分参与、集体讨论决定、事后评估、阳光公开透明等。《中国共产党军队委员会（支部）工作规定》规定：对党委决策的涉及法规制度的重大问题，应当组织合法合规性审查；对专业性、技术性强的重大问题，应当组织专家或者专门机构进行风险评估和可行性论证。不难看出，重大决策经专业论证、风险评估、法律体检，是提高依法决策质量的关键环节。近年来，各级地方政府陆续建立“决策伴随式审查”机制，有的要求常务会议必须有法律顾问全程列席，有的部队也充分借鉴类似做法，在决策中引入专家顾问审查把关，起到较好效果。三是依法治精神决策，决策结果符合实质正义。形式上合法的决策不一定能输出公正的结果，依法决策不仅要求形式合法合规，还要求符合法治精神。例如，装备采购决策既要经过技术可行性论证，又要审查是否符合武器装备采购相关程序要求，还要对照《军队行业部门廉政主管责任规定》审视廉洁风险，更要运用战斗力标准进行价值衡量，这样才能确保决策结果科学正当。尤其在涉及敏感事务时，如在立功受奖、入党入团、军士选晋、退役安置等问题上，党委依法决策更要求符合实质法治标准，坚持公平公正、阳光公开、同等情况同等对待，以决策结果的公正性取信于官兵。

（二）机关依法指导。机关是部队运行的枢纽，其依法用权、依法指导是法治军营建设的关键内容。在内涵上，机关依法指导是对机关职权运行法治化的高度概括，是部队业务工作与法治要求的高度统一，其本质是运用法治重塑军事行政权运行逻辑，为机关构建“职权法定、标准科学、程序公开、责任明确”的法治框架，推进机关在法定职责范围内积极高效运转。一是权责清单科学完备。依法指导的本源是“职权法定”，实践中要求将法定职权显明化、条理化、图谱化。权责清单就是厘清机关各部门的法定权责，将职权名称、实施主体、法律依据、行使流程、追责情形等科学列举和图解，并在一定范围内公开，以便为机关用权提供详细的说明书。从内容看，职责清单重点是通过列举方式，明确“必须为”“可以为”“不可为”“协同为”等事项，解决好机关部门之间及其与上级和下级之间的权责边界。从实践看，只有推进机关严格按照权责清单履职用权，将清单内容嵌入办文办事全流程，将清单从墙上图表转化为行动指南，才能从根本上防止出现权责不清、推责甩锅等问题。二是标准标尺规范统一。建设秩序正规、公平公正的法治军营，要求机关履职用权遵循“同等情况同等对待”的法治原则，通过建立规范统一的执法标准，纵向保持军令政令统一，横向实现不同单位对同类事项的处置尺度一致。这就像军事训练大纲规定的射击考核环数标准，既不允许擅自降低标准搞变通照顾，也不能随意拔高标准搞层层加码。地方政府建立“行政处罚裁量基准”的实践表明，标准化不是扼杀灵活性，而是通过明确“基准线±浮动值”实现规范与效能的平衡，既卡住制度解释执行的刻度尺，又确保特殊个案处理的公正性，这对我们机关依法指导具有很强的借鉴意义。三是程序机制健全完善。程序是约束机关指导随意任性的重要机制，依法指导要求形成程序闭环，从启动条件、过程可溯到结果反馈全程受控。像机关在工作统筹协调、回应基层请示等方面，按照标准化、流程化、精细化原则，明确依法指导的步骤、时限、要求，当涉及多个部门时就明确主办部门、区分主次责任。这种严谨细致的程序机制，通过步骤不可逆、环节不可缺、时限不可逾的制度设计，让机关指导轨迹可回溯、可检验，从而在很大程度上管住机关乱忙、指导不力等行为偏差。例如，公民到派出所报案，接警人员必须按规定格式向报案人出具报警回执或受案回执。这样的硬性程序要求，会形成对公安机关执法的强制约束，确保公民在遇到不受理、不立案时能有凭证寻求监督和救济。四是监督问责刚性约束。监督问责是推动机关依法指导的重要保障，通过过程监督防止程序空转，通过结果评估检验实质合法，通过终身追责杜绝“破窗效应”。一些地方政府推行权责清单与负面清单并行，一个重要目的就是将每项责任精准定位到具体岗位、具体人员，从而形成问责的威慑力，在执法人员内心形成依法用权的刚性约束。同时，实现依法指导还要求推行开门问效，把基层官兵满不满意作为监督评价的核心指标，当官兵的差评触发问责追责，当基层满意度连着机关干部考核表，依法指导便有了坚实的保障。

（三）部队依法行动。依法用兵、依法行动，是建设强法胜战的法治军营重点内容。部队依法行动，基本要义在于依法规范部队练兵备战，用法保障作战和非战争军事行动，确保师出有名、师出以律。一是师出有名、行动有据。无论是国内军事行动还是海外军事行动，无论是作战军事行动还是非战争军事行动，部队用兵都必须讲究理由正当、依据充分。俄乌冲突一开始，双方便在各自行动的合法性上激烈争夺，为的就是宣示法理根据、抢占道义高地。除了国际法上的正当性论证之外，部队遂行任务更多涉及国内军事行动法规的遵守。二是优化流程、规范指引。不确定性是部队行动的最大确定性，这决定了行动所依之法不可事无巨细，而需要执行者结合具体场景灵活应用。为此，基于任务场景将抽象的法规要求转化为可操作的行动指南，通过滚动编修专业化流程手册，为部队行动优化流程、为官兵遂行任务提供规范指引，就成为实现部队依法行动的重要内容。这种流程手册本质上就是给军事行动打造一本法律应用说明书，把上位法的条文掰开、揉碎，再结合具体任务场景重新塑形。部队在行动中，什么情况下能够使用武器、如何区分烈度使用武器、使用武器如何防止不必要的损害等，都需要基于典型任务场景建立规则指导。三是依法施训、高效备战。正规高效的训练战备，是部队形成战斗力的基础。依法行动内在要求依法施训依法治训、规范战备工作，让法治基因长进战斗力链条的每节骨缝里，将法治要素充分融入训练监察、演习评估、战备转换等过程中。

（四）官兵依法履职。法治军营最终要体现在每一名官兵依法履职上，要求各级各类人员的岗位职责、工作标准、行为规范都清晰明确，官兵一切行为活动都符合法治要求，尤其在军人职责履行上做到：普遍依法履职主体无例外，全面依法履职内容无缺失，积极依法履职效果不打折，严格依法履职责任无空挡，切实把法治作为履职之要。一是全面掌握职责依法履行。依法履职的第一层逻辑是知道该做什么，也就是要求每一名军人清楚自己的职责。内务条令专章规定了军人职责，并区分士兵、军官和主管人员详细规定了基本职责，其他军事法规明确了不同岗位军人的专业职责。法治军营建设，要求将各类人员的法定职责全面梳理、清晰列单，并结合工作实际将这些职责条文转化为行为标准，在想问题、作决策、办事情时能够精准运用。二是遵循立法目的能动履行。法律规范内含立法目的，官兵履职遵循法律规范只是第一层次要求，积极追求合乎立法设定职责的目的，则是依法履职的更高层次要求。依法履职与躺平现象不相容，躺平现象很多是个人故意选择性履职、规避履职，有时看似没有形式上违法，但完全背离了法治精神，需要以法治方式推行正向激励和负向问责相结合，在明确行为预期中增强积极依法履职效果。同时，法律规范有限且滞后于实践发展，依法履职必须将职责放在具体的背景下理解，以确保依法履职能够充分实现立法意图，避免消极履职、无效履职。三是练强履职本领正确履行。对个人而言，依法履职关键在于提高用法能力，矫正各种履职上的行为偏差。实践中，出现履职尽责失当、工作疏漏失误、违反法定程序等问题，甚至因为懈怠导致出现事故问题、触犯军人违反职责罪等，很大程度上都与官兵履职能力不够有关系。建设法治军营需要将军人提高依法履职能力作为重要内容，实现“军事专业技能”与“法治应用能力”的化合反应——知道导弹如何发射是技术问题，明白在何种法律授权下发射则是法治问题，这种能力融合是现代军人依法履职的时代要求。

（执笔：傅达林 唐觅）