法治号
舆情概述
4月22日，据“@南方日报”“@广东广播电视台”等媒体报道，广州互联网法院近日审结一起侵权案，考研学生“拼单”购买盗版网课，课程老师发现后认为“拼课”行为构成侵权，将组织“拼课”学生诉至法院。本案中，原告张老师是知名考研讲师，在平台销售考研课程，售价700元。被告小李看到有人发布“拼课”网帖，遂支付50元“拼单”购买了案涉课程。张老师发现，小李在某平台“张老师考研”热搜话题中发帖组群备考，由群主小赵在群内发布“拼课”通知，小李提供课程资源。次日，张老师发布打击盗版声明。小李看到声明后，主动到平台购买原告张老师的正版课程，进行道歉，并提交“拼课”群中54人按总价50元的标准进行“拼课”的记录，记录显示群内成员人均支付1元购得案涉课程。小李、小赵辩称其是备考自用，并非以营利目的进行销售，未牟利，且及时删除课程资源，小李事后也购买正版课程，并未侵权。广州互联网法院认为，小李通过热搜发帖引导其他考生加入微信群，小赵发群通知引导群成员参与低价付费“拼课”，使公众可以通过小李的网盘提取码，在其个人选定的时间和地点获得案涉课程，故共同侵犯了张老师对课程享有的作品信息网络传播权，法院一审判决组织“拼课”学生共同赔偿4万元，该判决已发生法律效力。
微信公众号“广州互联网法院”发布该案例进行普法解读，广州互联网法院法官李俊松称，信息网络传播权是指以有线或者无线方式向公众提供，使公众可以在其选定的时间和地点获得作品的权利。简单说，就是原创作者有权决定谁能在网上看、怎么看自己的课程。侵权行为人事后删课、购买正版，不能免责，只能减轻赔偿。对于广大考生而言，通过网络互帮互助，集体学习值得提倡，但是应加强版权意识，不买、不用、不传播盗版课程，不参与违规“拼课”。
部分媒体支持版权保护，强调侵权必究。如海报新闻称，优质课程凝聚了创作者的心血与智慧，低价盗版看似“省钱”，实则损害原创者合法权益，破坏教培行业生态。长此以往，原创者失去创作动力，最终受损的还是广大学习者。大象新闻称，被告主动发帖、建群，已经成为盗版传播链上的一环，法院判赔是打击盗版传播，尊重知识产权的体现。上游新闻称，该案给热衷网络拼单、资源共享的年轻人划出了清晰的法律边界。追求高性价比本无可厚非，但前提是守住尊重知识产权的底线。
部分网民表示，“不要碰法律红线，侵权就是侵权”“考生们不要因小失大，还是要尊重版权”；部分网民共情被告学生，调侃称“古有凿壁偷光，今有拼客考研”“理解这个老师，但学生考研买课也太贵了”“老师录课不容易，但是现在好多网课也确实是贵得很，很多普通家庭考生真的负担不起”；另有网民认为，解决困境的关键不是默许侵权，而是优化知识付费模式，通过降低定价、分级收费、学生优惠等方式，让广大学生能够在经济能力允许的范围内，接触到更丰富的优质教培资源。
截至4月23日13时，全网相关信息1500余条。“#考研生人均1元拼网课被判共同赔4万#”“#考研学生拉人拼网课被判赔4万#”“#考研生拼单买盗版网课被告上法院#”“#两学生组织考研拼好课被判赔4万#”等微博话题阅读量累计4735.3万，登上微博热搜榜第6位。
（词云图 来源：法治网舆情监测系统）
舆情点评
当“拉群拼单”触及版权保护的红线，无论是“备考自用”还是“事后购买正版”都无法成为免责事由。本案为所有备考学子敲响一记警钟：擅自传播分享他人的原创课程属于侵权行为，可能需要承担对应的法律责任。与此同时，该案也折射出当下教培市场存在的现实问题，动辄数百上千元的考试培训课程，对还没有稳定收入的学生群体来说确实是不小的负担，也正因如此，低价拼课、盗版资源才有了滋生的空间。要从根源上减少这类侵权事件，除了普法宣传提升版权意识，也需要教培行业探索更灵活合理的定价模式，兼顾知识产权的价值和普通学生的消费能力，平衡创作者权益与知识传播的普惠性，让知识真正触达更多有需要的人，实现创作者和学习者的双赢。
来源：法治网舆情中心
策划统筹：付萌
分析师：卞钰涵
编辑：牛佳宇
编辑：靳雪林