今年前三季度检察机关办理建设工程施工合同纠纷民事检察监督案件4800余件

法治日报全媒体记者 董凡超 

记者10月21日从最高人民检察院获悉，今年前三季度，全国共办理建设工程施工合同纠纷民事检察监督案件4800余件，在所有民事生效裁判监督案件类型中位居第2位。

检察机关办案发现，建设工程从招投标、签约到履约施工的全流程，易产生诸多违法违规行为，应予以高度重视。

在部分建设工程中，存在先施工后招标、轮流坐庄、围标、招标改议标等违法行为，违反招投标管理制度，破坏市场秩序。如检察机关办理的一起案件中，甲开发公司将案涉住宅楼项目发包给乙建筑公司，并签订《建设工程施工合同》。该项目是回迁安置房项目，属必须招标的工程项目，但未采用公开招投标方式确定承包方，而是采用议标方式定标。又如检察机关办理的另一起案件中，丙公司与丁公司签订《建设工程施工合同》，约定丙公司将案涉工程交丁公司施工，但直至两个月后才进行招标投标，确定丁公司中标。对于上述两起案件，检察机关在抗诉意见中明确指出，案涉工程存在先施工后招标、招标改议标等行为，违反了有关强制性规定，案涉建设工程施工合同无效。

此外，以劳务分包、内部承包等方式掩盖违法转包、分包，部分无资质主体违法承揽项目的情形在检察办案中亦不鲜见。如检察机关办理的一起案件中，甲建设公司中标某公路、桥梁建设工程后，与乙公司签订工程分包合同，约定将案涉工程施工项目全部转移给乙公司施工，由甲公司收取一定比例管理费用。但乙公司为劳务公司，不具有修建公路、桥梁的施工资质。检察机关抗诉认为，双方签订工程分包合同属于对案涉项目的违法转包，应认定合同无效。  

建设工程经多次分包、转包后，每一环节都会收取一定管理费用，由此导致实际施工人最终获得的工程价款，可能低于工程造价。如检察机关办理的一起案件中，张某借用甲公司施工资质，投标某地道路建设工程并中标，张某与甲公司约定支付案涉工程款10%作为管理费。后张某将工程转包给刘某，双方约定扣除张某向甲公司支付10%工程款的管理费后，刘某向张某支付剩余工程款的10%作为管理费。因施工期间原材料价格上涨，刘某施工成本与工程预算价款相近，其未向张某支付管理费。张某提起诉讼，要求刘某按照约定支付管理费。检察机关抗诉认为，张某借用甲公司资质承揽工程、张某再次转包给刘某的行为，均违反了法律的强制性规定，属无效行为，张某要求刘某支付管理费的主张，不应予以支持。