企业家精神融入现代商科教育的关键影响研究

□ 孟令星

身处百年未有之大变局，国内外形势的深刻演变对我国人才支撑体系提出了全新要求。从国际看，全球经济复苏乏力、地缘政治冲突加剧，发达国家在高端产业与核心技术领域的垄断持续，国际竞争已从产业层面深入到人才与创新能力的比拼，急需既懂全球规则又能应对风险的商业人才；从国内看，我国经济转向高质量发展阶段，传统产业升级、战略性新兴产业培育、“双循环”格局构建，都需破解关键技术“卡脖子”与商业模式创新难题，而这背后离不开富有企业家精神的领军者。在此背景下，要提升综合国力、掌握发展主动权，不仅需要弘扬企业家精神，更需要将商科教育打造成高质量发展的坚实基础，使其成为连接政策要求与市场需求的关键纽带。

党的二十大报告提出“完善中国特色现代企业制度、弘扬企业家精神,加快建设世界一流企业。”这为商科教育改革划定了核心方向。商科教育不能再局限于传统的管理知识传授，而需从定位、内容、实践三方面实现深度转型。在定位上，要从“培养企业管理者”转向“培育具有企业家精神的创新者”，将风险意识、创新思维、社会责任感与国际视野深度融入培养目标；在内容上，既要补充数字化技术应用、产业链安全、绿色经济等前沿领域知识，也要结合中国实践解读现代企业制度与双循环战略，帮助学生理解中国特色商业逻辑；在实践上，需通过产学研合作、创业项目孵化、企业案例复盘等深度学习的方式，让学生在真实商业场景中体会企业发展成长路径，避免陷入“纸上谈兵”的困境。

唯有进行商科教育转型，才能真正为打造世界一流企业、实现中国式现代化输送“懂中国、通全球、敢创新”的核心人才，让企业家精神从政策倡导转化为实际生产力。通过人才培养的持续发力，商科教育将进一步推动企业家精神与中国特色现代企业制度深度融合，最终为中华民族伟大复兴提供坚实的商业人才支撑与创新动力。

然而，传统商科教育仍存在三大核心矛盾：一是课程体系与商业实践脱节，会计、金融等核心课程多聚焦理论公式，鲜有涉及真实商业场景的创新决策；二是教学模式以教师主导，许多高校商科课堂仍采用PPT讲授加课后作业模式，抑制学生主动探索欲；三是人才评价标准单一，许多高校仍以考试成绩或者论文发表作为核心考核指标，忽视实践成果和创新方案等的价值。究其根源是教育体系惯性、价值导向偏差、资源协同断裂、评价机制刚性与文化氛围包容不足这些深层次矛盾相互交织制约了融合的深度与实效：传统商科教育长期以学科分类为核心形成固定范式，院系壁垒、学分制度等制度性阻碍与师资结构的学术化倾向叠加，再加上人才培养方案修订周期长，导致跨学科融合难、教学内容与产业实际脱节。高校、学生、社会形成的就业导向，使得教育评价聚焦短期指标，学生存在风险规避的心态，部分高校还将创业教育简化为“成功培训”，弱化了社会责任等核心特质。校企合作多停留在形式化对接，跨部门、跨高校资源分散，再加上区域资源差异显著，难以形成有效的闭环生态。现有评价体系以知识量化考核为核心，既难以衡量创新思维等隐性特质，又因教师评价侧重科研成果而缺乏参与创业教育的激励，过程性评价也缺乏数字化工具支撑，加之社会对创业失败的容错率低，校园文化中创业实践类活动重视不足，对企业家精神的认知偏差，进一步抑制了融合的推进。

企业对商科人才的需求，已从“具备专业知识”转向“兼具创新能力、风险意识与责任担当”的综合型人才，而企业家精神正是这类人才的核心特质。在此背景下，将企业家精神系统融入现代商科教育，成为解决“人才供给与产业需求错配”的必然选择。将企业家精神系统融入现代商科教育，不仅能推动商科教育自身的范式革新，更能为经济高质量发展培育具备“创业思维”与“领导力”的后备力量。

鉴于此，目前亟待解决的是需要全面梳理和剖析当前将企业家精神融入现代商科教育过程中所面临的诸多现实问题和挑战，并揭示其深层次原因；通过深入探讨“企业家精神融入现代商科教育”的实现路径这一重要议题，对“企业家精神”和“现代商科教育”这两个核心要素进行明确的界定和内涵阐释，然后从教育目标的设定、课程体系的构建、教学模式的创新以及评价机制的完善这四个关键维度出发，系统分析企业家精神融入现代商科教育的具体影响及其案例。从而提出一系列具有针对性和可操作性的优化路径和建议，为现代商科教育的改革与发展提供有力的理论支撑和实践指导，推动商科教育更好地适应时代需求，培养具备企业家精神的高素质商业人才。

国内学者黄文锋教授所著《企业家精神——商业与社会变革的核能》一书，开篇即指出：“中外学者对企业家精神尚未形成统一的定义和一致的表述，这也是比较容易理解的。因为对一个既定的市场或社会来说，不同时代、不同发展阶段对企业家的要求以及对企业家精神强调的侧重点是不同的，影响企业家发挥作用的外界条件也是不同的。这说明企业家不仅仅具有经济属性，更具有社会属性。”因此，对于企业家精神，学术界尚未形成一个普遍认同的精确界定。从字面意义上看，企业家精神就是大部分企业家身上所具备的、区别于非企业家的特殊特质的总和。讨论企业家精神，应当从企业家的定义入手进行研究，而“企业家”这一术语，其根源可追溯至法语，意为“去探索、去看、去感知、去认识和去实现”。

现代商科教育已摆脱传统单一学科的局限，呈现出鲜明的跨学科融合性、实践导向性与全球化视野三大核心特征。在跨学科融合方面，它打破了会计、金融、管理等传统学科的孤立壁垒，主动嫁接数字技术、心理学、社会学、环境科学等多元领域知识，通过构建复合型课程体系，让学生以多维视角应对复杂商业挑战。在实践导向性上，其核心目标从传授理论知识转向解决真实商业问题，摒弃了单纯的课堂讲授模式，广泛采用案例教学、项目式学习（PBL）、企业实习、商业咨询实训等多元化教学方法，鼓励学生深度参与企业实际项目，例如为中小企业设计数字化转型方案、参与新产品市场调研与推广策划，在实战中锤炼知识应用能力与问题解决能力。而在全球化视野的塑造上，它不再局限于本土市场认知，而是以培养具备国际竞争力的商业人才为导向，通过引入全球商业案例、开设跨境贸易与国际合规课程、开展跨国交换生项目、组织全球商业竞赛等方式，引导学生理解国际市场规则、熟悉跨文化沟通技巧，同时关注全球产业链重构、绿色经济全球化等宏观议题，培育学生在全球范围内整合资源、应对跨文化冲突、把握国际商业机遇的综合能力。

二者的融合并非简单增加创业学课程内容，而是对现代商科教育体系的系统性重塑，其影响贯穿教育全流程。在教育目标上，传统商科教育培养就业者的定位升级为培养价值创造者，既引导学生从被动接受知识转向主动探索机会，又为产业升级培育能推动企业内部创新或催生新兴产业的后备力量，目前国内已经出现部分高校通过“三融合”模式（体制机制、教学体系、实践平台）将创业教育贯穿人才培养全链条。学校与战略研究所等机构共建混合所有制创业学院，形成“人才共育、过程共管、成果共享”的协同机制。其创业管理专业学生全部参与创业项目，涌现出一大批估值超千万的企业。这种模式不仅培养了独立创业者，更通过“双院融合”机制（专业学院与创业学院联动），为传统企业输送具备创新思维的管理者，推动产业升级。哈佛商学院自1947年开设“新企业管理”课程以来，逐步将创业教育从边缘学科发展为核心模块。其教育目标聚焦于培养“机会驱动型领导者”，强调“不依赖现有资源追求机会”的行为模式。

在课程体系上，从学科导向转向能力导向的模块化重构，通过核心课程渗透式融入、增设企业家精神专项模块、设计跨学科融合课程，实现知识与能力的协同培育，清华大学x-lab构建了“通识奠基-专业赋能-创新创业增值”的三级课程体系。面向全体学生开设“创造性思维与技法”等18门公共选修课，与金融、艺术等专业共建“科技金融与创业融资”“文创产品开发”等42门专创融合课程。其“3+1”专创班学生前三年完成专业学习，第四年进入创业学院接受全链条孵化支持。

在教学模式上，摆脱单向灌输的局限，走向案例教学深度化、项目式学习场景化、双师协同教学的互动式实践教学，让学生在真实商业场景中积累经验，MIT 媒体实验室通过“开发创业”（Development Ventures）等课程，将前沿技术研究与商业落地结合。学生团队需在教师和企业导师指导下，将实验室的人工智能、新材料等技术转化为可商业化的产品。课程采用“做中学”模式，学生需在真实市场环境中验证假设，迭代产品，构建创业教育生态。其中，部分大学商学院已经开始引入华为、海康威视等企业高管参与教学，开设 “行业研究理论与实践” 等企业真实案例课程。学生需参与 “移动课堂”，并深入企业内部进行管理咨询，将课堂理论应用于实际问题解决。也有部分大学开展“双师共导”教学。校方教师负责理论框架讲解，企业导师带领学生实地考察入驻企业，解析如何从现有资源中捕捉创业机会。课程采用“课前初创-课中共创-课后再创”三阶模式，学生需完成从商业创意到专利转化的全流程任务。

在评价机制上，从单一知识考核转向能力与特质并重的多元评价，扩展评价内容、丰富评价主体、推行过程化记录，全面评估学生的企业家精神培育效果。例如法国里昂商学院的全球创新与创业硕士项目（MSc GIE），将社会责任与商业价值结合作为核心评价标准。学生需提交包含社会影响力评估的商业计划书。评价主体包括企业导师、投资者和社会机构，形成多维度反馈机制。

为了针对性的优化企业家精神融入现代商科教育的路径，首先应将企业家精神培育纳入院校发展战略与商科专业人才培养方案，成立由校领导、院系负责人、企业高管、行业专家组成的专项工作组，明确培育目标、实施步骤与责任分工，避免碎片化培养。针对不同年级学生制定阶梯式培育计划：大一筑牢认知基础，大二强化核心能力，大三、大四通过推动实践能力转化，形成从认知到实际应用 的完整链条。在课程体系重构上，制定企业家精神课程融入商科教育的指导指南，要求会计、金融、管理等核心专业课程必须嵌入至少1-2个与创新、风险、责任相关的教学模块，并由跨学科课程委员会审核教案质量，确保融入的深度与连贯性。同时完善多元评价制度，将企业家精神相关指标纳入学生综合素质评价体系，明确要求学生需完成 1 项以上创业实践项目（含模拟项目）、获得企业导师的能力认证，且该部分成绩占毕业总学分一定的比重，通过学分约束保障培育效果。

好的师资力量是学科发展的前提，聚焦“双师协同”短板，打造兼具理论深度与实践经验的教学团队。针对高校教师实践能力不足的问题，建立教师企业实践制度，鼓励商科教师到创新型企业、初创企业挂职锻炼，参与企业战略规划、项目开发或市场运营等核心工作，同时鼓励教师将实践成果转化为教学案例、实训项目，实现双向赋能；定期组织教师参加“企业家精神教学能力提升研修班”，邀请资深企业家、创业导师分享实战经验，锤炼案例教学、项目指导等实操能力。针对企业导师参与度有限的问题，构建合作机制：一方面建立企业导师资源库，筛选具有多年创业或高管经验、热心教育事业的从业者，明确联合备课、课堂授课、项目指导、考核评价等核心职责，给予市场化课酬补贴，并授予“校外实践导师”荣誉称号，优先对接高校科研资源解决企业实际难题；另一方面推行“双师联合授课”模式，要求类似于《创业管理》《商业创新》等核心课程可以由高校教师与企业导师共同完成，高校教师负责理论框架搭建，企业导师聚焦实践痛点解析，通过联合开发教学资源、共同指导学生项目，实现理论与实践的无缝衔接。

深化校企合作维度，从浅层实习转向深度共建，与行业龙头企业、科技型初创企业联合打造企业家精神实训基地，企业开放产品研发、市场推广、运营管理等核心业务场景，每年发布真实商业课题，由学生团队以项目组形式承接，在企业导师指导下开展市场调研、方案设计、落地执行等全流程工作，成果直接服务于企业实际运营，让学生在解决真实问题中锤炼企业家精神。完善校内创业孵化生态，整合学校科研、场地、资金资源，建立创业孵化，为优质创业项目提供启动资金支持；组建导师团，提供商业模式优化、融资对接、政策解读等全周期指导。强化校政企联动，与地方政府、行业协会共建“创业服务平台”，对接税收减免、场地补贴、创业贷款等政策资源，每年联合举办交流会，邀请投资人、企业代表评审学生项目，促进优质项目落地转化；同时引入全球创新创业资源，与海外高校、国际企业合作开展跨境创业实训项目，组织学生参与国际商业竞赛，拓宽全球视野，培育跨文化商业运作能力。

企业家精神融入现代商科教育，从来不是一蹴而就的局部调整，而是一场关乎教育本质、产业需求与社会发展的深度变革。它既要打破传统教育体系的路径依赖，弥合知识传授与实践创新的鸿沟，也要重塑价值创造的教育导向、构建产学研用的协同生态、培育包容试错的文化氛围。从教育目标的升级到评价机制的革新，从课程体系的重构到教学模式的迭代，这场变革需要高校、企业、社会形成合力，以长期主义的耐心破解资源协同、文化适配的现实难题。当企业家精神真正内化为商科教育的核心基因，不仅能为青年学子赋能，让他们在不确定的时代中具备探索机会、创造价值的勇气与能力，更能为产业升级注入鲜活动力、为社会发展培育坚实后备力量，最终实现商科教育与经济社会的同频共振、共生共荣。

（作者系中国政法大学商学院法商系副教授、清华大学民商法学博士、中国人民大学经济法博士后）