法治号
法治日报全媒体记者 邓君 通讯员 刘梦薇
一方是手握权威内容的传统出版社，一方是坐拥海量流量的互联网公司。几个月前，他们还在法庭上为近千万元的版权索赔针锋相对；几个月后，却成为同一款数字产品的“联名运营人”，还并肩为广州互联网法院送来锦旗。这场从“对战”到“联手”的逆转，究竟是如何发生的？
一起标的额近千万元、原本可能拉锯数年的版权纠纷，近日在广州互联网法院画上了一个意想不到的句号——不是“你输我赢”的判决，而是“我们共赢”的和解。
权威词典遭遇批量“搬运”
某出版社经合法授权，独家享有某知名词典的著作权。2025年初，该出版社发现，某科技公司旗下的汉语查询产品及综合浏览器，在未经许可的情况下，大量使用了该词典的词条、释义和例证，并通过多个渠道传播。
2025年4月，出版社向广州互联网法院提起诉讼，递交了一份包含经济损失及维权开支在内、总额近千万元的索赔账单，并要求对方立即停止侵权。
案件受理后，双方交锋激烈，此前的几轮和解尝试均不欢而散。
从“算旧账”到“谋长远”
这起版权纠纷光是案涉词条的比对工作，就足以让双方耗费大量时间与精力。更棘手的是，传统出版与互联网行业之间存在深刻的认知差异。依法裁判固然可以分清是非，但此案争点繁多、利益交织，若一判了之，对立情绪难以真正消弭，后续仍可能再生争议。
僵局之中，法官团队决定寻找双方对立情绪背后的真正诉求。
深入沟通后，法官团队发现了一个奇妙的“互补缺口”：出版社攥着最权威、最优质的内容，却在数字化浪潮中苦于找不到高效的变现路径；而互联网公司坐拥海量用户和技术优势，在AI时代却极度缺乏权威、准确的内容来为产品“降噪”。
这不仅是互补，更是共赢的契机。
找准这个契合点后，法官团队迅速调整策略，化身“沟通桥梁”，开启“背对背”调解。他们不再纠结于“谁输谁赢”的对抗，而是引导双方把目光从眼前的存量纠纷，转向面向未来的增量合作。
从“对手”到“联名运营人”
在法官团队的专业引导下，双方最终打破认知壁垒，出版社和互联网公司达成了一套“一揽子化解历史纠纷＋长期商业合作”的和解方案。出版社以权威内容向平台有序开放授权，双方共同探索优质文化资源的数字化应用，并对后续合作作出了具体规划。
协议履行后不久，昔日法庭上争得面红耳赤的对手，专程从外地赶到广州，向法院递交感谢信并各送上一面锦旗。
出版社在锦旗上写道：“法彰公理，明镜高悬断曲直；情暖商企，玉成佳偶谱新篇”。他们坦言，这场官司原本对抗极其激烈，多亏法院介入时机精准、调解专业，才为优质文化成果的数字化传播蹚出了一条新路。
科技公司则送上：“秉钧轴之权扶新业，运枢机之巧化干戈”。其负责人感慨：“法院真正站在企业发展的角度想问题、解难题，推动传统文化与数字科技走向融合，为新质生产力发展提供了实实在在的司法护航。”
数字时代的知识产权保护，往往不仅关乎法律条文的适用。仅就个案作出判决，往往只能了结眼前的法律争议。要化解行业层面的认知分歧、实现长远共赢，则需在依法裁判之外，辅以更为柔性的调解工作。广州互联网法院三级高级法官邓丹云表示，在保护知识产权的前提下，通过务实的司法智慧寻找利益的最大公约数——既让权利人的权益实实在在落地，也兼顾互联网平台的经营发展空间，让优秀文化成果借助数字平台发挥更大价值，真正实现了案结事了、多方共赢。
编辑：梁梦晚