法治号
法治日报全媒体记者 邓君
“厂子烧光了，几十名工人等着开工，必须按实际损失赔付！”
“合同条款清晰明确，单次事故赔偿上限为50万元，且须扣除20%免赔额，理应依约履行！”
一边是厂房焚毁、生产停摆的生存绝境，一边是合同约定、赔付标准的刚性约束。广东省惠州市惠阳区一家纸箱企业与保险公司因火灾赔付对簿公堂，矛盾尖锐、僵持不下。
面对这场关乎企业生死的保险合同纠纷，惠阳区人民法院坚持法理情有机统一，以柔性调解打开僵局、化解对立，让濒临绝境的企业重获生机，书写了司法为民、案结事了人和的生动实践。
火灾引发理赔诉讼
2024年3月，惠阳一纸箱厂突发大火，厂房、原料及生产设备损毁严重，企业瞬间陷入全面停产。该企业此前在深圳某保险公司投保财产综合险，灾后依据实际损失提出380万元保险索赔，却因赔付金额与保险公司产生严重分歧，多次协商无果后诉至法院。
庭审现场，双方针锋相对、气氛紧张。受灾企业负责人满怀无奈：投保初衷就是抵御意外风险，如今企业遭受重创，数十名员工生计系于一身，保险公司却一再推诿拒赔。保险公司代理人则坚持：保险合同责任限额、免赔比例等条款均已明确载明，企业签字盖章确认，赔付理应严格依照合同执行。
双方就争议焦点展开激辩：受灾企业主张首次投保并无赔偿限额约定，续保时仅被告知按原合同执行，未就合同变更履行明确告知义务；保险公司则辩称续保合同已清晰标注赔偿限额，合法有效。
围绕限额条款效力、免赔额扣除、损失核算标准等核心问题，双方各执一词、互不相让，纠纷化解一度陷入僵局。
转审为调劝和促谈
在案件受理时，承办法官杨燕珍就深知，此案绝非一判就能了之。依法裁判虽能结案，却极易引发后续上诉、执行难等一系列问题，那样不仅耗费大量司法资源，更会让本就举步维艰的企业错失自救时机，失去重启生产的希望。
“办案不仅要坚守法律底线，更要体察企业冷暖，实现案结事了人和才是司法价值所在。”杨燕珍果断将调解阵地从法庭移至氛围相对和缓的调解室，变坐堂问案为主动沟通，变法理宣讲为情理疏导，以走心调解推动矛盾实质性化解。
她先耐心倾听受灾企业负责人倾诉。十几年创业心血付之一炬、工人工资难以保障的困境与焦虑，令人感同身受。杨燕珍理性释法明理，细致梳理损失认定、设备权属、残值扣除等争议焦点，引导企业权衡诉讼周期、成本风险，建议理性调整赔付预期，以最快速度拿到赔偿金、复工复产。
随后，她又与保险公司代理人深入沟通，阐明保险制度风险保障、扶危济困的初衷本意，从企业生存、职工生计、行业社会责任等角度切入，劝导保险公司在合同框架内合理让步、展现担当，既守住合规经营底线，也彰显保险行业温度。
协同发力化解坚冰
初次调解，双方分歧依旧巨大：受灾企业坚持至少300万元方能恢复生产，保险公司则表示最高赔付不超过200万元。差距悬殊、调解进展缓慢。
杨燕珍没有放弃。为精准破解争议、寻找利益平衡点，她主动引入专业调解员协同发力，带领团队逐条梳理合同条款、逐项核实现场损失，反复组织双方面对面协商、背对背沟通，在企业实际损失、复工复产刚需与保险公司合同约定、赔付底线之间精细测算、全力斡旋。
她向保险公司指出，案涉两份保险合同衔接过程中，告知义务履行存在一定瑕疵，适当提高赔付比例，既能助力受灾企业渡过难关，也可避免冗长诉讼、降低争议成本，更符合企业长远发展利益。同时劝导受灾企业负责人，调解必然伴随双方互谅互让，当务之急是尽快回笼资金、重启生产、稳住员工，适度退让方能实现利益最大化。
真诚换真心，耐心化坚冰。在法官持续不懈的沟通协调下，双方对立情绪逐步缓和，赔付预期不断靠拢。保险公司最终同意在合理范围内提高赔付额度，主动履行社会责任；企业负责人亦感念法院用心用情，自愿作出相应让步。
最终，双方达成一致调解协议，并由法院依法出具民事调解书确认效力。一场针锋相对的百万保险纠纷，在法理与情理的交融中圆满化解。
“感谢法官一次次耐心调解，为我们争取到宝贵的赔偿资金，企业终于能重新开工了。”案件办结后，企业负责人专程向杨燕珍致谢。
从剑拔弩张到握手言和，从濒临绝境到重获新生，惠阳法院有效跳出就案办案、机械司法的思维窠臼，以柔性调解传递司法温度，以公正裁判守护企业发展。在这起案件中，法院既依法保障了保险合同当事人的合法权益，又全力帮扶受灾市场主体纾困解难，真正实现了政治效果、社会效果、法律效果的有机统一，以坚实的司法担当护航营商环境、守护民生福祉。
编辑：徐媛