广州天河烟草“模拟法庭”让法律条文“活”起来

法治日报全媒体记者 邓君 通讯员 林晓怡 朱英杰 

“执法记录仪遭阻挠损坏后，手机补录视频能否作为合法证据？”日前，在广东省广州市天河区烟草专卖局（分公司）（以下简称“天河烟草”）创新开展的“只此青律”模拟法庭活动中，青年员工王英锋以“原告”身份抛出的问题，瞬间点燃全场讨论热情。这场由青年员工自编自导自演的普法活动，让原本印在案件文书上的法律条文，“跳”入现实场景，成为基层普法的生动实践。

广州市天河区局“只此青律”模拟法庭活动现场。冯文佳摄

“传统普法如同隔玻璃讲理论，沉浸式体验才能打破这层隔阂。”天河区烟草局局长、经理李彩雰表示，当“把法律法规演出来”的想法提出后，立刻得到青年员工的踊跃响应——大家不仅是普法受众，更主动变身普法“主角”。

为让模拟庭审既守法律程序“底线”，又戳中执法实践“痛点”，青年骨干在剧本打磨上狠下功夫。他们逐字核对《烟草专卖行政处罚程序规定》，将执法中最易出问题的“证据收集”设为主线，仅举证环节的证据清单就反复修改7版；为设计有张力的剧情冲突，团队争论三晚：有人主张加入“无证经营电子烟”情节，有人坚持聚焦“执法记录仪损坏”争议，最终敲定的剧情不仅保留核心冲突，还巧妙植入“过渡期管理”法律知识点，用生活化台词拆解专业条款，让“程序正义”随剧情自然渗透。

庭审现场，青年员工的全情演绎成为普法最鲜活的载体。扮演“审判长”者，提前钻研行政诉讼庭审流程，从法槌力度到询问语气反复琢磨；“原告律师”将案件疑点拆解得通俗易懂，辩论环节逻辑清晰；“被告”代表陈述执法过程时有理有据，尽显规范履职姿态；“书记员”端坐记录席，全程遵循《行政诉讼法》庭审规范；就连客串“证人”的员工，也以略带紧张的陈述，还原执法现场的复杂性。扎实的准备让“执法程序合法性”“证据关联性认定”等专业概念，随剧情推进悄然融入观众认知。

互动环节更成了全场最热的“普法课堂”。“遇暴力抗法该如何处置？”“先行登记保存物品有哪些书面要求？”青年员工抛出的问题引发集体探讨，大家或复盘庭审细节，或分享执法心得，不少人直呼：“原来紧急情况下还能这样固定证据！”

这场由基层单位搭台、青年员工挑梁的普法实践，以“沉浸式+互动式”的鲜活形式，让“依规办事、依法履职”的意识深植人心。它不仅是青春普法的生动注脚，更持续为基层烟草法治化、规范化建设注入澎湃动能。