为古籍纠错并非吹毛求疵

默　达

古籍再版，缘何错漏百出？

近期，有网络博主反映，上海古籍出版社“国学典藏”系列丛书的《西厢记》一书中存在大量错误，“我只粗略看了一遍，就发现了300多个错误”，配上一张博主用蓝色签字笔勘误的图片，书页上密密麻麻的“补丁”让人触目惊心。

读者为图书、教材勘误，教师学生参观博物馆、科技馆时纠错，留学生在地图上“寸土必争”等，此前已有多起先例。我们为他们的求真精神喝彩，也为相关企业和个人及时致歉而欣慰。但此次舆论的态度明显不同。

一方面，“漏洞百出”变成写实，着实有些说不过去。仅是一篇前言，小到标点语病、错字漏字，大到事实差错、引用乱序，有些错误普通人都能一眼看出，着实让人质疑书籍质量，怀疑相关单位校对环节失守。另一方面，虽说“过而能改，善莫大焉”，但对于文字校对、科普宣传等追求严谨的工作而言，再不显眼的错误也会不可逆地消耗有关单位口碑。此前，有科技馆错把“长征三号”说成“长征五号”，火箭分离展示环节“乱成一锅粥”，就不乏批评其“外行”“走形式”的声音；“内蒙古小学生博物馆纠错”事件中，地名的低级错误同样值得反思。怪不得有人调侃“太多的公式化道歉难以服众”。

纠错，在当下的互联网环境中“自带流量”。揪出300多处错误，给人的震撼自不必说。也有人认为“标点符号和个别语句的用法更自由，不必吹毛求疵”“该博主是为了趁机卖课，此前也‘炮轰’中华书局”。这与小学生纠错的场景迥然不同，彼时是“送表扬”“送图书”，如今却“质疑动机”或是奉劝“与人为善”。这并非当事人或是旁观者某一方的问题，而是对待错误的心态出现了偏差。无论是纠错还是改过，都应摒弃短浅的利益导向，更多聚焦字里行间，避免谬误被二次传播，守住文化传承的责任与底线。

你是否还记得学生时代第一次听老师说“发现教材错别字有奖”，然后认真阅读整本书每个角落时的热切？是否遗憾于当今不少语言表达“将错就错”，执着于“多音字要多音”“社交媒体打字要用对标点符号”等细节？

忠言逆耳，良药苦口，敢于纠错本身，于公共语境即是一种强烈的责任感；虚心求教，有则改之，无则加勉，是对自己、对他人负责。肩负起这份共同的责任，为纠错和改正营造更为包容的空间，方能期待精益求精。