商家也别惯着职业索赔人

夏振彬

一个职业索赔人称在店里买的花洒水效标识存在问题，同时举报了附近售卖该款花洒的四五家店铺，最后协商每家店拿出近300元私了。这是《半月谈》一则报道中的案例。据记者调查，近年来，虽然有关部门加大了对此类乱象的打击力度，但恶意索赔仍有发生，让商家疲于应付。

职业索赔人，一个饱受争议的“职业”。他们名声不好，可“吸血”能力够强，凡出没之处，必有商家瑟瑟发抖，监管部门也免不了眉头直皱。不过，倘若站在他们的视角看，去年该“行业”可以说遭遇了重大挫折。从消费者权益保护法实施条例到《市场监管部门优化营商环境重点举措（2024年版）》，均对职业索赔行为进行了规制。按理说，法律重拳之下，他们的日子不好过了。可从报道看，很多“从业者”仍活得很滋润。

何以如此？“投喂”者还是太多了。

比如，小老板。不赔钱就曝光，不私了就起诉……职业索赔人在索赔上那是相当“专业”，曝光、举报张口就来，威胁恐吓轻车熟路。出于被行政处罚、名声受损等担忧，不少经营主体会选择破财消灾、息事宁人。但只要你愿意被拿捏，就很可能经常被人拿捏。这里并没有批评受害商家的意思——他们背后的担忧、顾虑，不难理解。可与人为善，也得分“人”；步步退让，只会换来步步紧逼。想想看，如果被不法分子认定为“软柿子”，他们呼朋引伴，把同行都叫来，或者隔三差五过来拿捏一番，该如何是好？相关法规已明确标签标识、说明书等瑕疵不适用惩罚性赔偿，首违不罚、减罚免罚等柔性执法措施也在为商家撑腰。与其妥协、“私了”，不如理直气壮维护合法权益。

再如，一些执法人员。应当承认，区分职业索赔和正当维权，判定索赔是否具有恶意，在具体的执法、司法实践中仍存在一定难度。除了这一客观因素，也有人为助力。据报道，面对职业索赔人的诉求，部分基层工作人员没有吃透相关规定或单纯图省事，直接让商家和投诉人联系，满足其经济利益，使投诉人撤诉。如此“图省事”，已经不是“投喂”了，简直是拿着勺子、追着不法分子强塞几口。

对此，怎么办？有经验值得借鉴。比如上海长宁区制定出台了一份意见，对“牟利性职业索赔行为”进行明确界定，让执法者有据可依；另一个重磅武器，是设置投诉举报异常名录，把活跃在当地的“从业者”纳入管理。据报道，文件施行不到半年，相关投诉举报量就同比下降了超一半，甚至“他们知道在长宁不好打，所以绕着走”。照着这个思考延伸下去，加快构建全国统一的投诉举报数据库，实现跨区域、跨部门的数据联动，进一步识别、监控恶意索赔产业链，值得一试。