法治号
在水库溺水死亡，通常由水库管理人承担责任。那么，在仅有安全警示牌却无人看管的水库私自捕捞溺水身亡，责任由谁来担？近日，浙江省舟山市中级人民法院二审审结了这样一起案件。
2021年9月9日上午，胡某外出前往舟山某水库捕捞后一直没有回来，家人便报了警。次日，民警发现胡某已溺水身亡，而他乘坐的小船飘停在水库岸边，船上还有一些捕捞的小鱼。
次年5月，胡某的妻子、母亲和两个女儿向舟山市定海区人民法院提起民事诉讼，以该辖区某街道办事处未尽到安全保障义务为由，要求其赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金等共计126万余元。
胡某家属认为，胡某的溺亡在于，水库未进行完全封闭隔离，周边也无人管理，访库人员可随意进出，街道办事处未尽到安全保障义务，最终导致胡某死亡，应承担侵权责任。
法庭上，街道办事处辩称，该水库是一座以防洪、灌溉兼供水为主的小型水库，并非用于经营性活动的公共场所，且水库多处设置铁栏杆及“坡高水深危险严禁攀爬入内”“禁止攀爬和破坏隔离网”等内容的安全警示牌和提醒用语，已在合理范围内尽到了管理义务。
法院经审理认为，水库水体并非开放的活动场所，依据一般生活常识即可知进入水库水体，极易发生危及人身安全的事故，完全民事行为能力人对此类危险后果均应有足够的预见性。
本案中，街道办事处在水库周边部分地段设置安全警示标志，已对访库人员尽到必要合理警示。而作为完全民事行为能力人，胡某屡屡进入该区域捕捞，本次乘坐小船进入该区域捕捞时导致自身溺亡，其主观上属于过于自信的过失，其不佩戴防护用具在水库水体中捕捞的行为本身存在风险，使自身置于危险境地，应自行承担相应的损害后果。
法院判决驳回胡某近亲属的诉讼请求。一审宣判后，胡某近亲属不服，向舟山市中级人民法院提起上诉。近日，舟山市中级人民法院经二审审理，判决驳回胡某近亲属的上诉请求，维持一审判决。
该案承办人表示，因胡某意外溺亡，造成其父母老年丧子，女儿年幼丧父，家庭痛失重要支柱，其家庭境遇令人同情。但是本案赔偿责任的认定需根据法律规范和事实证据严格界定，也是法律面前人人平等的应有之意。作为一个成年人，应系自身安危的第一责任人，从事各项活动，特别是户外活动应趋利避害，不随意进入类似水库、河道等危险区域是每一个公民应自觉遵守的行为规范。
（2024年3月6日《浙江法治报》记者 李琪桉 通讯员 柯艳娇 黄燕）
编辑：吴攀