法治号
上海市奉贤区某工业园门卫鲍某在关闭公司大门时，被失修铁门倒塌压住，于次日早晨被发现死亡。近日，上海市奉贤区人民法院（以下简称“上海奉贤法院”）审结了这起物件脱落、坠落致人损害纠纷案件，依法审定各方所担责任。
上海某机电制造公司（以下简称“机电制造公司”）承租某资产公司位于上海市奉贤区某工业园区的房屋多年，租赁范围包含围墙和大门。上海某物业公司（以下简称“物业公司”）为上述工业园区的物业服务单位，为工业园区提供保安、保洁、公共设施设备维护等服务。
2021年11月中旬的一个晚上，机电制造公司门卫鲍某在关门时，被突然倒塌的铁门压住，因物业公司巡逻人员也未及时发现，且园区门口路灯不亮，致使鲍某未得到及时救治而身亡。
次日上午6时49分许，物业公司保洁人员发现事故后报警。派出所出警后，经现场勘察，排除他杀，认定鲍某死亡原因为颅脑损伤致死。鲍某家人遂起诉至上海奉贤法院，要求机电制造公司、资产公司和物业公司承担赔偿责任。
上海奉贤法院经审理后认为，资产公司作为房屋的所有人和出租人，根据租赁合同的约定，有保证房屋使用安全和维修的义务；机电制造公司作为房屋承租人，根据租赁合同的约定，有保证房屋使用安全和维修的义务；物业公司作为物业服务提供者，主要应从是否已完全履行其物业服务内容，若未完全履行，该过错是否与鲍某死亡是否具有法律上的因果关系等因素进行考量。
在租赁期间，机电制造公司疏于排查案涉大门是否存在安全隐患，也未要求资产公司对大门进行维修；而资产公司在案涉房屋及设施已经使用多年的情况下，也未对案涉大门进行定期的安全检查和防范。物业公司未尽到“夜间防范性巡视”及未保障路灯照明，客观上降低了鲍某在事故发生后被发现、被救助的可能，与鲍某最终死亡后果具有间接的因果关系。因此，无论是资产公司，还是机电制造公司、物业公司，对本次事故的发生均具有一定的过错，应承担相应的责任。
结合双方的租赁期限，案涉大门的使用年限、资产公司及机电制造公司离“危险源”的远近等因素，酌情确定资产公司对鲍某死亡造成的损失承担35%的赔偿责任，机电制造公司对鲍某死亡造成的损失承担55%的赔偿责任。
此外上海奉贤法院认为，虽然物业公司的行为与鲍某的死亡无直接因果关系，但根据其与机电制造公司签订的《物业管理协议》，其未尽到“夜间防范性巡视”及未保障路灯照明，确实从客观上降低了鲍某在事故发生后被发现、被救助的可能，与鲍某最终死亡后果具有间接的因果关系，根据其过错对损害后果的影响，酌情确定物业公司承担5%的赔偿责任。
而鲍某长期在机电制造公司担任门卫工作，其主要的工作职责就是负责涉案大门的开关，应该说鲍某对大门的情况最为了解。在涉案大门已经使用十余年，存在磨损或安全隐患，其应及时报修或审慎使用。从事发经过、现场情况等因素看，鲍某对本次事故的发生也存在疏忽大意的过失，法院酌情确定其对损失自行承担5%的责任。
（2023年5月12日《上海法治报》记者 夏天 通讯员 周宇翔）
编辑：吴攀