法治号
11月1日，由市场监管总局批准发布的《社会化陪同就医服务 基本要求》国家标准（GB/T 47801—2026）将正式实施。舆论普遍认为，该标准为陪诊行业规范化发展提供了统一标尺，将推动陪诊服务逐步走向专业化、标准化乃至职业化，对于完善多层次健康服务体系具有重要意义。那么，为什么要建立这套标准？它回应了哪些行业痛点？发展仅靠标准是否足够？又该如何以多元治理手段护航行业长远发展？这些问题，值得我们深入思考。
刚需与失序
陪诊行业的“野蛮生长”图景
陪诊行业的爆发式增长，并非偶然，是需求侧和供给侧共同作用的结果。南京中医药大学养老服务与管理研究院副教授喻小勇将其归因于三大结构性变革的共同驱动：人口老龄化加速与家庭照护功能弱化形成刚性需求；现代医疗体系高度专业化和数字化造成结构性信息不对称；零工经济兴起为行业提供了充足的灵活就业供给。
需求规模之大，有数据可证。中国社会福利与养老服务协会发布的《陪诊服务发展研究报告（2025）》显示，88.54%的社区老年人面临无家属陪同就医的难题，全国陪诊师需求缺口约83万至220万。另据中国经济网报道，未来，伴随独居、空巢老人规模不断扩大，跨省市异地就医群体持续增长，陪诊市场还将继续升温。
然而，市场火热背后，行业却长期处于无统一准入门槛、无标准化服务流程、无明确监管细则的“三无”生长状态，“野蛮生长”特征显著。在媒体调查报道和社交媒体爆料中，低门槛就业、速成培训泛滥、短视频私域接单难监管、机构资质难核验、平台抽成高、服务质量参差不齐、虚假宣传、低价内卷与临时加价、号贩子穿“陪诊马甲”、隐私泄露、财物保管风险、服务边界模糊与责任认定困难等问题屡被提及，由此衍生诸多纠纷，甚至诉诸司法。
据《中国慈善家》报道，在多个网络投诉平台上，陪诊相关投诉居高不下。其中，收费乱象与隐形消费纠纷是消费者投诉最集中的痛点；陪诊师无故爽约、平台退款难等问题也频频被诟病。此外，个人私下接单大多没有正式服务合同，一旦出现意外，权责无法界定，消费者维权举证难、追责难。
立标尺
国标的规范逻辑与进步意义
市场监管总局批准发布的《社会化陪同就医服务 基本要求》国家标准（GB/T 47801—2026），建立了涵盖服务提供者、服务用品、服务平台、服务人员、服务内容、服务流程、服务评价与改进等方面的服务框架。
尤为关键的是，标准以12项正面清单和7项负面清单划定了陪同就医服务边界，明确“能做什么”与“不能做什么”。在服务流程上，将陪诊服务划分为服务信息提供、委托与受理、服务交付三个阶段，对信息公示、需求评估、合同订立、服务执行与收尾等关键节点提出要求。同时，标准要求建立服务评价与投诉管理机制，持续提升服务质量。
（来源：央视新闻）
舆论对此普遍持积极肯定态度，认为国标的出台不仅“立了规矩”，更“划了边界”。
标准回答了市场最迫切的问题。《中国市场监管报》评论指出，国标的诞生，精准回答了“什么是陪诊”“谁能做陪诊”“怎么陪诊”“出了问题谁负责”这些被市场反复追问却始终缺乏统一答案的问题。正面清单与负面清单并举，既给了行业明确的行为指引，也为事后责任认定提供了可操作的依据。《中国劳动保障报》强调，一正一负的清晰界定，精准厘清了社会化陪诊服务与专业医疗服务的边界，有助于杜绝行业越位乱象，守住医疗安全底线。国标实施后，行业有望告别“散户摆摊”式的粗放模式，逐步走向专业化、标准化、透明化。
乱象有望得到实质性遏制。据济南日报·爱济南报道，多位受访者判断，国标将推动服务前明示内容、时长和费用，约束“随口报价、临时加价”。价格合同化、可追溯后，临时加价和纠纷有望减少。鹤童公益养老中心负责社区业务的徐永芳在接受《中国慈善家》采访时表示，现实中老人和家属很容易过度依赖陪诊师，新标准规定陪诊人员不能代签医疗文件，不能做诊疗判断，这有利于厘清各方责任。
协同发力
从“立规矩”到“见实效”
舆论在为国标点赞的同时，也保持了清醒的冷思考——标准并非万能钥匙，仍有诸多课题待解。一方面，该标准属于推荐性国标，对大量游离于机构之外的个体从业者并不具备强制约束力，实际覆盖率与执行力存在不确定性。另一方面，即便国标落地，陪诊行业的职业定位、监管主体等问题仍未得到系统性回应。
舆论纷纷表示，国标是起点，不是终点。唯有与监管协同、职业定位、人才培养、专项整治等治理手段协同发力，方能实现从“立规矩”到“见实效”的跨越。
一是细化操作细则，推动“纸面标准”落地为“实际行动”。《辽宁老年报》指出，监管部门需要依托国标细化细则、强化巡查整治，行业主体需要主动对标新规、加快完成标准化升级，将纸面上的规范转化为实际行动的准则。首都医科大学医学人文学院副教授孟彦辰建议采取差异化推进策略，在超大城市及老龄化程度较高的地区推行持证上岗、备案监管、红线管控模式；在基层和农村地区简化适配，以国标基础规范、平台主体责任、价格公示、隐私保护为核心推进陪诊服务规范化，进而实现行业有序健康发展。复旦大学老龄研究院教授申琦认为，接下来需要配套职业标准，明确哪些事项可以协助、哪些须由患者或监护人决定、哪些只能由医务人员完成。尤其要严格区分“转达医嘱”和“解释医嘱”、“协助沟通”和“代替医疗决策”等概念。
二是构建多元协同监管体系，破解“都能管却都不管”的困局。中国政法大学教授、医药法律与伦理研究中心主任刘鑫呼吁尽快明确陪诊服务的主管部门，实现常态化、实质性监管。北京大学医学人文学院医学伦理与法律学系教授王岳表示，监管层面，市场监管、卫健、网信等部门可建立联动核查机制，常态化抽查机构资质、收费透明度、患者信息安全管理等；行业层面，依托行业协会搭建统一培训平台、建立机构与从业者个人的信用公示机制；企业端主动对标国标，完善标准化服务合同与售后纠纷处置渠道。宁夏大学法学院准聘副教授姬飞霞建议，搭建多元维权渠道，打通平台调解、消协调解、行政投诉、司法诉讼的完整维权链路，全方位规范行业发展。
三是强化机构合规与从业者能力建设，筑牢服务质量底线。长沙市第四医院护理部主任李永恒建议，陪诊机构应逐条对照标准做一次全面“体检”，查漏补缺，启动合规整改；从业者应系统学习就医相关常识、医院流程、沟通技巧、应急处置知识等，规避误导风险。中国社会科学院社会学研究所助理研究员宋煜指出，医疗机构要加强自身专业化导医服务的规模和质量，并对院内开展陪诊服务的人员加强管理。《健康报》呼吁陪诊机构对照国标及时梳理短板，建立健全人力资源管理、信息管理、安全管理、合同与收费管理等制度；服务平台需压实主体责任，严格审核入驻机构及从业者资质，杜绝违规接单、加价收费等行为。
四是建立职业身份与准入机制，解决“我是谁”的问题。北京市华卫律师事务所主任郑雪倩建议，将陪诊师正式纳入《中华人民共和国职业分类大典》，确认其服务边界与法律地位，同时在法律层面界定服务过程中患者隐私保护、意外责任划分等权责关系。北京中医药大学法律系教授、博士生导师邓勇提出医院可探索建立“准入备案、行为管控、公示监督”机制，包括设立统一的陪诊师准入通道，核验身份和无犯罪记录；在门诊大厅公示正规陪诊名单和投诉电话；联合行业协会开展岗前培训，对考核合格者授予医院认可的服务标识等。国融乐养陪诊平台负责人姚海燕建议，建立更贴近“实战”的岗前和在岗培训体系。申琦进一步建议建立分层分类的人才培养体系，对具有护理、康复、药学、社会工作、养老顾问等背景的人员建立差异化培训机制。
五是严厉打击违法乱象，守住行业温情底色。针对号贩子披“陪诊马甲”倒卖号源的顽疾，新华网评论文章强调，未来还需多部门联合开展监管，线上线下全面排查违法线索，依法从严打击假借“陪诊”倒卖号源的不法行为，为行业发展护航。天津社会科学院社会学研究所助理研究员邵伟航建议，卫健、公安、市场监管等部门强化协同监管，开展联合专项整治，全面摸排线索，依法严厉打击相关违法行为，呵护新兴行业发展。中国网报道显示，随着行业规范化体系逐步建立，多部门联合执法的频率明显提高，多地已陆续通报多起陪诊师违规被罚的典型案例，为全行业敲响了合规警钟。
结 语
陪诊行业的规范化之路才刚刚起步。制度的出台只是第一步，标准需要在实践中持续打磨、动态完善。如今，地方探索正为服务模式注入差异化实践路径，国标落地推动专业化治理体系正加速成型。可以期待，在多方合力之下，曾经无序的陪诊市场，终将走向有规可依、有章可循。
参考资料：
1.市场监管总局：《社会化陪同就医服务 基本要求》国家标准发布
2.标准技术司：《社会化陪同就医服务 基本要求》国家标准解读材料
3.新华网：陪诊服务不能被“号贩子”搅浑
4.人民网：南京探路规范化陪诊服务
5.央视网：一个新兴行业的复杂图景
6.中国青年报：如何破解陪诊师紧俏难题
7.法治日报：陪诊服务成为部分患者就医刚需；专家建议：明确陪诊师社会化医疗辅助服务从业者定位
8.中国市场监管报：陪诊之需 银发之痛 社会之问——首个社会化陪同就医服务国家标准出台观察
9.中国劳动保障报：让陪诊服务告别“开盲盒”
10.健康报：为陪诊行业规范发展“立标尺”
11.中国慈善家：医疗陪诊野蛮生长
来源：法治网舆情中心
策划统筹：付萌
分析师：王淳
编辑：牛佳宇
编辑：贾昊敏