法治号
舆情概述
10月11日，“@羊城晚报”发布报道《收费组局、酒托引流、地陪暗语交易……社交平台“求搭”乱象调查：温情结伴外衣之下暗藏灰色交易链条》，披露部分“搭子”社交中出现诱导消费与疑似色情交易问题。记者调查发现，有人建群收费、筛选颜值、长期组局；有人以“饭搭子”“旅游搭子”身份接近网友，将人带往指定酒吧消费，或推荐特定旅行团，待对方报名后又以各种理由称无法同行；还有“搭子”“地陪”相关帖子下频繁出现“纯绿”“半绿”“非绿”等暗语，有的称可提供“牵手拥抱”等服务。
（来源：金羊网）
该报道经中国新闻网、大众新闻、新黄河、澎湃新闻等多家媒体转载后引发关注，“#记者暗访有偿陪伴服务#”“#有偿搭子出现的疑似色情服务#”等话题登上热搜榜。
（来源：羊晚视频）
随后多篇媒体评论文章涌现，围绕陪伴服务如何定性、平台如何承担治理责任等问题展开讨论，舆论议题随即从“消费提醒”升级至“治理追问”。主要观点如下：
一是认为平台治理滞后，呼吁加大整治力度。红星新闻评论文章指出，新业态沦为灰色生意温床，折射出平台审核缺位、监管治理碎片化的痛点。按下葫芦浮起瓢，事后救火疲于奔命，不如事先严防不懈监管。对主动为涉黄交易大开绿灯且“钱走平台”的所谓中介平台，绝不容“下不为例、自我检讨”式轻轻揭过。北京数字经济与数字治理法治研究会副秘书长黄尹旭建议，平台需加强综合识别能力，并推动平台、监管部门与执法机关形成联动，对涉嫌违法犯罪行为及时介入。多数网民也称“早该查了”“该加强整治了”，并结合自身经历展开讨论。
二是关注有偿陪伴的违法定性，期待厘清法律边界。广东广信君达律师事务所律师程轶圣指出，是否存在返佣、分成本身并非判断违法与否的关键。若“搭子”以普通朋友身份诱导消费、事后失联，可能构成消费欺诈乃至诈骗；若相关服务实质上形成“金钱交易+性行为”，可能涉及卖淫嫖娼，行为人将面临相应行政处罚。潮新闻评论文章则指出，现有法规主要管控营业场所内的有偿陪侍，但成年人在非经营场景下的边缘有偿陪伴，缺少清晰判定标准。
三是关注年轻人现实压力下的陪伴需求。《南方都市报》评论文章指出，当社会支持系统——社区、家庭、朋友、心理咨询——无法承接年轻人的情感需求时，商业力量必然会趁虚而入。孤独本身不是问题，孤独被污名化、被商业化，才是问题。部分网民表示，“现在都不敢轻易相信人了”“现在都找不到朋友了？要在网上找陌生人？”“当今社会的压力和情感压抑如何正确排解，才是解决问题的关键”。
四是呼吁保护正常社交自由，提醒不应“一禁了之”。微博大V“@优优的狮子妈咪”发文呼吁“不是‘搭子’这个词变脏了，是人心变贪了。好好的社交，不该被当成牟利的工具。希望平台能把这些套路管管，别让年轻人连找个伴都提心吊胆”。《南方日报》评论文章指出，治理“搭子”社交乱象，不能简单否定年轻人的社交选择，关键在于划清边界、堵住漏洞。
10月12日晚，“@羊城晚报”报道称，涉事短视频平台回应称已加强识别处置，部分违规帖文和评论已被删除清理。截至10月14日9时，全网相关信息量1.3万余条，“#记者暗访有偿陪伴服务#”“#找搭子暗藏灰色交易#”“#搭子乱象可能涉及哪些罪#”“#有偿搭子公域引流私域成交怎么治#”“#平台整治搭子不能有一搭没一搭#”等话题登上微博、抖音、网易等多平台热榜，累计阅读量达2.5亿次。
（词云图 来源：法治网舆情监测系统）
舆情点评
年轻人寻找“搭子”通常期待因共同兴趣、合拍行程结缘，彼此作伴、轻松同行，但当一方实际带着牟利目的进行接触诱导，双方的关系就会从根源处发生错位，甚至滋生法律风险。公众不仅担忧个人权益受损，还忧虑网络交往越来越难以判断真实意图。舆论关注焦点因而从个案经历、消费提醒延伸至对平台信任和社交安全的反思。
针对此类有偿“搭子”灰产问题，相关监管部门应将此纳入治理范畴，对于消费欺诈、涉黄交易等问题露头就打，压缩不法分子生存空间。平台也应对相关违规内容持续清理回查，并体现核查效果，不能只公布删除了多少帖子、处置了多少账号，还应说明投诉如何受理、重复违规如何处置、涉嫌违法线索如何移交等治理细节。只有让违法行为付出代价，让规则清晰高悬，我们才能自在寻友、安心奔赴，找到值得同行的好“搭子”。
来源：法治网舆情中心
策划统筹：付萌
分析师：惠媛龄
编辑：牛佳宇
编辑：贾昊敏