公共资源不能成为流量瓜田

最近的网络舆论空间好像很热闹，你方唱罢我登场，但仔细想想，似乎很多事情也没有什么值得关注的，只是在流量驱动下的卖弄而已。

从孙某的“小作文”，到徐州12345热线被饭圈粉丝当成应援工具被打爆，到绍兴“葫芦爷爷”一夜爆红后不堪骚扰无奈摘掉葫芦，再到长沙女子不依不饶指控被4岁男童摸臀……

（来源：微博）

网民吃瓜虽然也挺开心，但显然这些不是什么好瓜，吃完还可能导致肠胃受损。

这些舆论热点背后，无一例外都指向流量。流量所指之处，舆论江湖瞬间风起云涌，只可惜流量城头大王旗变幻似走马灯，让人眼花缭乱。不过即便流量已经快要成为千夫所指，还是敌不过铁打的平台、流水的热点。流量过后，隐身其后的平台依然坚挺。不管对错，无关价值，平台忙着挖掘一个又一个的热点。所以在大家追逐流量的时候，偷着乐的不仅是饭圈的粉丝们、蜂拥而至的网红主播们、跟风炒作的自媒体小编们，还有背后的各类互联网平台。

但是你想生活在这样一个乌烟瘴气的地方吗？假设有一个乌托邦城镇，大家要在这里上学、工作、消费、休闲，然而有些人天天吵架骂街，大声喧哗，导致小道消息乱飞，谣言层出不穷，你烦不烦？互联网已经成为当代人重要的生活空间，可以毫不夸张地说，除了睡觉休息时间，当下人们在网络空间里耗费的时间，可能已经超过了现实社会。但网络空间可真是鱼龙混杂，乱得让人心烦。

孙某的“小作文”里透露了一个信息：女艺人公司的工作人员替人顶罪，女艺人仅补偿八万。我们该关注的不应该是替人顶罪这件事吗？如果真有替人顶罪的事情发生，那么应该如何启动追责？哪些人要被追责？退一步说，这里面的经济纠纷也是专业法律问题。如果真要退钱的话，哪些是能退的，哪些是退不了的，法律依据是什么？以往我们经常指责媒体“舆论审判”，那么这些“小作文”岂不更是抢在法院审理前自行“审判”，或者企图利用舆论来施压要挟法律？

所谓饭圈乱象也整治多年了，但饭圈似乎依然“乱”。在几万个因应援争执而拨通的政务热线电话背后，可能是无数个一直无法拨通的民生诉求。粉丝可以喜欢自己的明星，但不能占用公共资源、影响正常社会秩序。所以，当这种粉丝规模性自发聚集动员时，可能触犯哪些法律底线？如何用法律去规范饭圈的极端行为？

（网传截图）

“摸臀门”事件中，三次调解不成，占用了多少公共资源？就像之前的“占车位”事件一样，事情本身不大，但反复无效调解，是否因为接受调解就没有流量了？该女子还理直气壮地声称要走诉讼程序，法律能否快速介入给她一个定论？最新消息是男童父亲已经听从网民建议决定提起反诉，我们希望，这是一场真正用法律捍卫公共价值的普法，而不是为了争夺流量而进行的反击。

（来源：男童父亲微博账号）

在这些熙熙攘攘的闹剧中，法律并非只是看客，而是要及时亮剑，越是吵不明白的争议话题，相关执法部门越是需要介入，用法律拨开舆情迷雾，为公序良俗撑腰，为舆论降温，也抓住普法时机。其实公众关注这些话题，有时也是缘于极强的代入感：我要是遇到这种问题怎么办？所以法律若不能给出一个说法，公众的疑虑就一直存在。

更关键的是，若法律不能指明方向，后续就会有更多效仿者。比如江西女生自己打工挣钱去看演唱会，该事件可能触发低保监测预警，全家有可能被取消低保。虽然现有消息已经证明是亲戚担心其家族被取消低保而发帖求助，但铺天盖地的关注已经让流量觅食者看到了机会，甘肃一男子应该是受此启发，自编自导了一出“因停止资助而被求助对象威胁”的闹剧。

网络空间不是法外之地，公共资源也不能成为流量瓜田，平台自身要负起更多责任，让技术真正向善，法律也必须及时跟进，用理性来捍卫家园，守住底线。

来源：法治网舆情中心

策划统筹：付萌 

作者：中国传媒大学新闻学院教授 陈锐

新媒体编辑：牛佳宇