法治号
舆情演变
1.玩梗出圈：传统玩具与高管话术结合形成传播爆点
7月中下旬，传统玩具“竹知了”因一组网络二创视频引发关注。部分自媒体将竹知了转动时发出的“哇哇”声，与华为常务董事、终端BG董事长余承东2023年底在问界M9汽车发布会上的发言进行混剪，并配以“1000万以内最好的玩具”“遥遥领先”等文案。相关内容迅速在抖音、快手等平台走红，形成传播力很强的网络热梗。
此时，企业并未对相关二创视频采取处置措施，网民以参与玩梗为主，相关讨论集中在余承东的个人表达风格上。这一阶段的舆论带有较强的娱乐性，普通调侃、幽默模仿与带有贬损意味的内容同时存在。
（网传截图）
2.投诉介入：公众娱乐参与转向逆反性表达
7月29日起，华为终端、鸿蒙智行法务部门以侵害名誉权、损害企业商誉为由，向抖音、快手、B站、小红书等平台批量提交投诉函，部分创作者陆续发布平台投诉和内容处置截图。随着相关视频下架，“华为玩不起”“竹知了也不让卖”等说辞进入舆论场。部分自媒体渲染“科技企业打压传统玩具”的叙事，并使用“可能被删 抓紧观看”等文案吸引流量。不少网民以继续制作二创视频、网购竹知了玩具等方式表达态度。部分自媒体称，企业投诉行为激发了“史翠珊效应”，即试图压制、删除或阻止公众获取某条信息，反而导致该信息被更广泛地传播的现象。这一阶段，网民心态开始从娱乐参与转为逆反性表达。网络玩梗现象逐渐升级成涉企危机公关事件。
（来源：“浙江经视”）
3. 企业声明：纠偏谣言促舆论聚焦侵权边界
8月4日晚，“@鸿蒙智行发言人”发布情况说明称，企业已对全网5.6万余条内容中的171条具体侵权内容发起投诉，平台反馈下架144条；投诉对象并非针对“竹知了”玩具，企业也从未要求电商平台下架或停售相关商品。同时该声明对“全网封杀”“大量正常视频被删除”“玩具遭下架”等说法作出澄清。
随后，舆论重新审视此前网传信息，认为企业投诉对象只占小部分，恶意丑化不能披着玩梗外衣，讨论重点转向“玩梗与侵权的法律边界”。微信公众号“荔枝新闻”指出，借助暗喻、魔改音频、断章取义等方式反复丑化他人，则可能越过玩梗边界。民营经济促进法明确禁止恶意侵害企业人格权，不能让无良舆论决定企业生死。河南日报社“今豫网言”微信公众号发文称，企业维权不应被“大度论”道德绑架。部分法律专业人士也认为，相关短视频确实存在对华为某高管的戏谑成分，在反不正当竞争法律实践中，对企业高管的戏谑可被视为对企业本身商誉的损害。
（来源：“@鸿蒙智行发言人”）
4.议题扩散：聚焦网络黑公关、舆论操控等问题
企业声明后，舆论场逐步回归理性。除了认同企业维权、探讨规模化暗喻影射行为的法律边界之外，部分舆论认为普通玩梗可能被流量账号或商业力量利用，演变为针对企业和高管的攻击工具。还有舆论开始关注汽车行业长期存在的品牌竞争、粉丝对立和商业抹黑，猜测事件可能掺杂账号矩阵带节奏、竞品攻击等“网络黑公关”和舆论操控行为。如《华夏时报》指出，处理网络黑公关已经成为汽车企业当前面临的共同课题，企业、平台和监管部门需要共同提高对异常传播、批量账号和恶意炒作的识别能力。微信公众号“开源工作室”分析，事件集中爆发于华为8月5日尊界新车发布会前夕，传播过程中存在明显的有组织舆论操弄行为，是一场具有认知战特征的舆论攻击。具体表现为以“民意”为名将企业的侵权投诉定义为道德审判；文案高度趋同、发布时间集中、多平台同步登上热搜；传播节奏呈现出明显的阶段性推进特征；有境内外势力联动策应抹黑的迹象。微博CEO“@来去之间”转发网民梳理的舆情链路时也指出，大量账号发布的文案内容高度相似、集中涌现，背后存在统一操盘的推手。
截至8月13日15时，全网相关信息超47万条。相关微博话题累计阅读量超2.6亿，部分话题登上今日头条、百度、微博等10个主流平台热搜榜。
（词云图 来源：法治网舆情监测系统）
（热搜榜单 来源：法治网舆情监测系统）
舆情点评
此次有关“竹知了”的讨论涉及企业营销、高管言论、玩梗边界、危机公关乃至舆论操控等多个层面。短时间内多重话题叠加聚热，一场由造梗玩梗引发的争议逐渐演化升级，成为观察网民心态、传播推手、舆论攻击的一扇窗口。从传播动因及网民心理来看，“竹知了”元素传播初期，部分自媒体将企业维权行为界定成“以大欺小”，构建“玩具视频被投诉下架”“大企业玩不起”的叙事，精准击中了公众的逆反心理。而在事实不明朗、信息不对称的情况下，公众很容易被预设叙事带偏，在从众心理驱使下进行跟风表达，从而迅速催化出情绪化传播及群体极化效应，形成对企业一边倒的嘲讽和负面评价。与此同时，部分账号披着“民意”的外衣煽动情绪，放大矛盾对立，掀起集中攻击，加剧了舆论场的偏见和失衡，对品牌形象造成严重冲击。
舆情研究之余，我们也可以看到：当前公众正在以更加平视的方式看待头部企业，支持企业发展与监督企业行为正在成为并行的社会心态；高管IP与企业品牌形象深度绑定，高调营销带来流量红利的同时，也可能为企业埋下舆情隐患。值得强调的是，企业依法维权与公众合理表达并不存在根本冲突。一个成熟的网络营商环境，既要能保护企业免受造谣抹黑和商业攻击，也应容纳消费者的监督批评与合理表达。只有参与各方共同守住事实底线与法治边界，公共讨论才能转化为推动企业发展和网络生态不断完善的积极力量。
来源：法治网舆情中心
策划统筹：付萌
分析师：李静
编辑：牛佳宇
编辑：靳雪林