法治号
舆情概述
1.媒体调查报道引爆舆情
6月18日，微信公众号“经济参考报”发布调查报道《经参调查丨专业检测机构检出有毒物质 多款纸尿裤被指侵害婴幼儿健康》。报道称，有消费者反映，使用部分品牌纸尿裤后，婴幼儿出现反复红臀乃至皮肤破溃，停用后症状明显缓解。为核实投诉线索，《经济参考报》委托专业检测机构对市场上部分品牌婴幼儿纸尿裤开展抽样检测，结果在“好奇”“碧芭宝贝”“Babycare”等多个品牌的纸尿裤中，检出毒性物质——甲酰胺。
该报道还援引山东省公共卫生临床中心质谱研究与临床应用中心的相关研究结果，该中心从合作医院儿科选取了上百份婴幼儿血液、尿液样本进行检测，最终在很多婴幼儿的检测样本中检出了甲酰胺，且检出量足以造成人体损伤。记者穿戴一款婴儿纸尿裤一夜后，血液中甲酰胺浓度也飙升近一倍。
（来源：“经济参考报”微信视频号）
该报道发布后迅速引发全网关注，“纸尿裤有毒”“纸尿裤版三鹿奶粉”等话题登上热搜，大量家长连夜退货。多数网民聚焦“纸尿裤是否有毒”，讨论产品安全问题，呼吁相关部门彻查事件真相。多家媒体发表评论指出，涉事品牌坐拥庞大市场份额、深受消费者信赖，本该以严苛标准守住产品安全底线，却深陷质量安全风波，暴露出部分母婴企业社会责任的严重缺失。
舆情发酵当日，三大涉事品牌相继发布声明，均表示在售纸尿裤产品严格遵循现行国家标准，未检出甲酰胺成分。此外，三家品牌均已主动联系相关检测机构，复核报道所用的检测方法，同时委托第三方机构对产品进行抽检，并承诺检测结果将向社会公开，接受公众监督。
（来源：“碧芭宝贝”“Babycare”“好奇”官方微博）
2.医疗机构、行业协会发声，部分舆论质疑报道真实性
6月19日，据“@南方日报”报道，山东省公共卫生临床中心针对此事发布声明称，特聘专家于兆衍从未提及质谱中心检测的甲酰胺物质与婴幼儿纸尿裤有任何关系，山东省公共卫生临床中心也从未开展婴幼儿纸尿裤等产品对健康影响的研究。同日，中国造纸学会卫生用品专业委员会发布情况说明，指出报道在检测依据、数据披露、因果论证三方面存在明显瑕疵，表示市面在售产品安全可控。
（来源：“@南方日报”）
另据“@每日经济新闻”报道，全网最早公开质疑纸尿裤含甲酰胺的博主，是小红书“靠谱老王”账号，相关内容发布于5月12日。记者调查获悉，此人真名王东鉴，是深圳市步锐生物科技有限公司的法定代表人。目前，他面临着外界的多重质疑，如刻意制造焦虑推销自研仪器、检测操作不合规、与涉事临床机构和CMA（中国计量认证）检测机构等存在利益捆绑等。
多方信息流出后，部分网民开始质疑报道的真实性，认为媒体制造焦虑。舆论讨论焦点由“纸尿裤是否存在安全风险”转向“报道是否失实”“检测设备是否存在商业营销嫌疑”等问题。此外，也有部分网民认为，不能因检测程序受到质疑，就轻易否定事件本身的严肃性。
3.记者曝光录音证据，事件陷入“罗生门”
6月19日晚，原发报道记者“@记录者王文志”发布微博称，“此前已就报道涉及的相关内容与于兆衍有过充分沟通。于兆衍的声明文本，是在山东省公共卫生临床中心领导多次施压下被迫签署，之后由该机构内部人员刻意流出。相关情况有音频为证。”音频公布后，舆论再次分化。部分网民采信媒体调查内容，质疑相关医疗机构遭到利益干预；另一部分网民则认为，仅凭单方音频无法完全推翻此前官方声明。
（来源：“@记录者王文志”）
4.品牌集中公示复检报告，公众呼吁权威部门介入核查
6月21日，“@记录者王文志”再次发文，说明此前检测采用国际通用质谱设备并执行双重校验标准，并同步公布两组跟踪数据：多名婴幼儿停用涉事纸尿裤三天后，体内甲酰胺检测结果由阳性转为阴性。同时文中呼吁组建国家级专项调查组，对事件全链条开展核查。
同日，涉事品牌陆续公布第三方复检结果，均表示未检出甲酰胺，并主动请求监管部门开展独立抽检。由于记者掌握的原始检测报告、音频证据以及企业复检数据均未经过统一权威核验，各方证据均无法完全说服公众，期盼权威机构全面介入调查成为舆论主流声音。
（来源：“@记录者王文志”）
5.国家级联合调查组介入，事件进入调查阶段
6月22日，国家市场监督管理总局发布通报称，针对媒体反映的“婴幼儿纸尿裤甲酰胺问题”，市场监管总局、工业和信息化部、国家卫生健康委、国家疾控局高度重视，成立联合调查组核查婴幼儿纸尿裤甲酰胺有关问题，并依法依规处理。有关情况将及时公布。
（来源：国家市场监督管理总局官网）
截至6月25日14时，全网相关信息约150万条。“#纸尿裤有毒#”“#毒纸尿裤事件反转再反转#”“4部门核查媒体反映的纸尿裤问题#”“#官方回应纸尿裤甲酰胺报道#”等微博话题累计阅读量超1.5亿次。
（词云图 来源：法治网舆情监测系统）
舆论观点
舆论场上关于该事件的讨论主要集中在以下三个方面：
一是期待权威部门尽快开展调查。面对各方说法不一、检测结果相互矛盾的情况，舆论场普遍呼吁监管部门尽快启动独立复检程序，通过科学、规范、透明的检测方式，形成具有公信力和法律效力的权威结论。“@红星新闻”发布快评称，当前最紧迫的是要由监管部门及时介入，以科学、透明的方式重新检测，给出具有法律效力的权威结论，避免不必要的社会焦虑。“@人民日报”评论称，纸尿裤安全与否，事关婴幼儿健康成长，容不得半点含糊。眼下各方说法不一，陷入争辩僵局，只会加重大众顾虑。全面彻查、厘清事实，给出权威定论，是当务之急。部分网民表示，纸尿裤作为婴幼儿贴身使用的日常用品，其安全问题关乎儿童健康，不能长期陷入“各执一词”的舆论拉锯，必须以权威检测结果回应公众疑虑。
二是聚焦行业标准和监管问题。有舆论指出，此次风波之所以争议不断、各方都难以拿出“一锤定音”的证据，根本原因在于我国现行《纸尿裤 第1部分：婴儿纸尿裤》（GB/T 28004.1—2021）标准中，并未对甲酰胺设置检测项目和限量要求，使得“检出”与“超标”之间缺乏统一的判定依据。中国青年报客户端评论指出，标准层面的空白，也很有可能为部分生产企业降低产品安全门槛、规避严格检测提供可乘之机，亟须引起主管部门和社会各界的高度重视。“@北京日报”评论称，搞清楚纸尿裤是否“有毒”后，有必要尽快启动纸尿裤国标修订，将甲酰胺等有毒物质纳入强制检测目录，明确安全限量、补上监管空白，让家长更加放心。
三是呼吁别让“口水战”掩盖核心问题。“@极目新闻”评论称，核心的谜团必须用权威真相解开，而不是用更多的“口水”来模糊焦点。关乎婴幼儿健康的议题，不能成为流量博弈的筹码，也不是各方对峙的战场。“@光明网”评论指出，一场“口水战”反倒是把真正的公共安全议题晾在了一边。我们最该关注的核心问题，难道不是纸尿裤中到底有没有甲酰胺？会不会对婴幼儿产生伤害？究竟还能不能继续穿？部分网民强调，比起纠结“报道科学性”，更应该关心的核心问题是“孩子体内的甲酰胺到底从哪里来”。
舆情点评
此次“纸尿裤被检出甲酰胺”事件在媒体曝光后迅速引爆公众情绪。由于事关婴幼儿健康安全，天然具有高度敏感性，尤其是“有毒”“致身体损伤”等关键词，精准触发了家长群体的焦虑情绪，同时在公众“宁可信其有”的心理驱动下，担忧、质疑等情绪借助社交媒体快速扩散，舆情迅速升温。随后，涉事企业、医疗机构、行业组织及报道记者等多方接连发声、相互举证，但各方说法不一、信息相互矛盾，舆论反转不断，争议持续升级，形成“罗生门”现象。随着舆情演变发酵，网民不再单纯站队某一方，而是将关注点集中到权威调查结果上。
此次舆情表明，在重大公共健康议题和风险事件中，权威信息的供给时效与公信力直接影响舆情走向。当多方信息混乱交织、相互冲突时，社会信任面临透支风险，监管部门及时介入与权威调查，有助于稳定社会预期。目前，四部门已成立联合调查组开展核查，舆论重心已转向对调查结论的等待和监督。为此，相关部门需尽快查明事实，以公开透明的调查过程、严谨科学的检测方法，尽早公布权威结果，回应社会关切。同时还应以此为契机，完善母婴用品安全标准和检测体系，切实维护消费者权益和婴幼儿健康。
来源：法治网舆情中心
策划统筹：付萌
分析师：翟文静
编辑：牛佳宇
编辑：靳雪林