法治号
舆情概述
2025年9月，多地网民在社交平台上发帖称，在街头看到贴有“顺丰速孕”标识的车辆，引发关注。部分网民吐槽该车贴“低俗”“不尊重女性”；部分网民指出，该车贴易让人误解为顺丰官方行为，损害品牌专业形象。对此，顺丰速运相关人士表示，车贴文化应提倡积极向上的正能量导向，避免低俗趣味，对于网络非授权销售品牌标识相关物料的行为，公司会依法依规维权。微博话题“#网友吐槽顺丰速孕车贴让人不适#”“#顺丰速运回应顺丰速孕低俗车贴#”随后引发热议，累计阅读量超过5000万。
（来源：“@南方日报”）
2026年2月5日，据“@南方日报”报道，近日，广州知识产权法院对深圳顺丰泰森控股（集团）有限公司（下称“顺丰公司”）诉店小二公司侵害商标权纠纷案作出一审判决，认定“顺丰速运”构成驰名商标，被告销售的“顺丰速孕”车贴因弱化该驰名商标显著特征、贬损品牌声誉，构成商标侵权。法院判令被告赔偿顺丰公司经济损失及其他费用共计20万元，并在媒体刊登声明消除不良影响。目前该判决已生效。
（来源：“@南方日报”）
随后，极目新闻、红星新闻、上游新闻等媒体接力传播，推高舆情热度，微博话题“#顺丰速孕碰瓷顺丰速运判赔20万#”登上热搜榜第25位。
部分舆论谴责该车贴既侵权又失德。“@扬子晚报”评论称，涉事商家把顺丰的SF标识、英文原样照搬，就改了一个字，还把这车贴当成网红梗来售卖，却压根没意识到自己的行为有两大错：一是直接侵犯了顺丰的商标权，顺丰的商标本是用来区分快递服务的，这么一搞，很容易让人产生混淆，也弱化了品牌的辨识度；二是把女性生育这么严肃的事，拿来和物流快递硬凑一起调侃，把生育比作“快递件”，完全漠视女性生育的身心付出，既败坏了公共氛围，也贬损了顺丰多年攒下的专业口碑，确实不妥。贵州广播电视台公共频道“@百姓关注”评论称，这种公开且指向明确的低俗联想违背了公序良俗，“幽默”不能成为侵犯他人权利、挑战社会良俗的挡箭牌。
部分舆论认可判决的积极意义。“新京报”微信公众号评论称，此次判决明确传递出一个信号：幽默应有边界，创意须守底线，否则将付出法律代价。对遭遇类似恶搞营销的企业而言，强化品牌保护意识，运用法律武器维护品牌信誉，始终是正确维权途径，法律不会纵容侵权者。“@极目新闻”评论称，法院判决被告赔偿并公开刊登声明，消除不良影响，不仅是对侵权者的有力惩戒，对企业正当权益的维护，更是对低俗恶搞之风的有力纠偏，给公众上了一堂法治教育课。此次判决打破了“恶搞不算侵权，玩梗无需担责”的错误认知，厘清了创意与侵权、幽默与低俗的边界，更有力维护了女性尊严和公共空间的清朗。
截至2月9日14时，相关信息量1.1万余条，微博相关话题“#顺丰速运状告顺丰速孕#”“#顺丰速孕碰瓷顺丰速运判赔20万#”“#顺丰速运回应顺丰速孕低俗车贴#”等阅读量累计超8000万。
（事件词云图 来源：法治网舆情监测系统）
舆情点评
利用知名人物或企业的谐音进行营销的现象时有发生。近日，广东一家名为“猪葛亮食品有限公司”的企业引发关注；与此同时，备受公众诟病的“顺丰速孕”车贴侵权案也迎来判决。广州知识产权法院基于清晰的事实证据，认定该车贴构成商标侵权，并判处高额赔偿。这一判决不仅充分保障了当事方合法权益，也鲜明体现了司法对恶意侵权行为的惩罚态度。
在舆情传播中，多家媒体围绕商标保护、公序良俗等方面展开解读，取得良好的普法效果。舆论普遍认为，判决不仅回应了公众对低俗营销的反感，也彰显了法院维护营商环境和社会风气的决心。部分具有影响力的微博大V也从侵权认定、价值导向等角度发声支持，推动正向舆论占据主流。该案可谓以案普法的优质范本，通过此次判决，司法对恶意模仿知名商标、消费敏感话题、挑动性别对立等行为形成有力震慑，有助于推动构建更具底线意识、更富秩序感的法治社会。
来源：法治网舆情中心
策划统筹：付萌
分析师：李昀璞
编辑：牛佳宇
编辑：靳雪林