法治号
舆情概述
10月14日，“上饶日报社”抖音账号报道称，10月13日，浙江杭州一女子不慎落水，小伙毫不犹豫地翻过栏杆下水救人，并配发救人视频。该视频引起部分网民关注，多数网民为男子救人行为点赞。
（“上饶日报社”抖音报道截图）
10月18日，据“@三湘都市报”采访报道，救人男子高先生表示“我是第一次救人，就想把视频发到网上记录一下，也想让网友们夸夸。”然而高先生等来的不是期望的赞许，而是一盆“冷水”。视频发出后不久，被救女子联系其要求删除视频。高先生尚在犹豫之际，对方以“侵犯肖像权”为由进行了举报。高先生10月17日再次通过抖音账号“不知名的鸠”发布救人视频，并给女子面部进行打码处理，配文“救人没错，见义勇为更没错，错就错在救错了对象！我发个视频而已，举报我侵犯了肖像权？”随后该事件引起舆论广泛关注，微博话题“#女子被救后举报施救者侵犯肖像权#”登上热搜榜第4位。
（微博热搜话题）
舆论场上两极分化明显，部分网民支持男子救人，担忧“扶不扶”问题演变为“救不救”问题；另一部分网民则认为女子维护自己的隐私权没有错，认为男子不该发布不打码视频以彰显自己的见义勇为。
多家媒体就善意与隐私的边界问题发表观点。新京报评论，我们既要肯定救人者的见义勇为，也该正视被救者的权利诉求。高先生的善举，当然值得所有人的掌声。他发布视频的初衷，不过是“第一次救人想记录”，希望得到网友认可，这种朴素的心理完全可以理解。但对被救者而言，落水本是意外，她或许不愿自己狼狈的瞬间被公开传播，更担心视频扩散后影响正常生活。潮新闻认为，高先生的经历提醒我们，见义勇为不仅需要勇气，更需要对他人权益的敬畏；被救者的选择也警示我们，权益维权不该背离人情常理。既要守住法律底线，也不能丢弃道德温度，社会善意才能在良性循环中不断延续。红网指出，见义勇为救起落水女子是值得鼓励的善举，想要保护自己隐私与人格尊严也是无可厚非的请求。一码归一码的事，不应该被贴上忘恩负义的标签，更不能成为恶语中伤他人的理由。然而，却有人刻意模糊善意与隐私的边界，认为救人者能够随意发布相关视频，而忽略了被救助者依法享有的人格尊严。
10月20日，据“@中国蓝新闻”报道，高先生表示，没有经过当事人同意把视频发到网上确实不妥。谈及此事引起的风波，他希望这个事情到此结束，不想继续发酵，并表示以后若遇到类似事件，还是会伸出援手。
截至10月22日15时，相关信息量2.2万余条，微博“#女子被救后举报施救者侵犯肖像权#”“#男子发布救人视频被获救者投诉#”“#男子救落水者发视频被投诉侵犯肖像权#” 等相关话题阅读量累计超5000万。
（词云图 来源：法治网舆情监测系统）
舆情点评
此次“救人男子反遭被救女子举报”事件因反转情节吸引公众关注目光，网民就此争论不断，促进舆情升温，同时媒体的持续性报道为公众提供了讨论平台，网民朴素的情感取向驱使争议不断扩大发酵。事实上，类似争议并非个例。此前“安徽马鞍山救娃者发视频被家长指责侵权”“辽宁大连男子救4人遭报警指责侵犯隐私”等，每有类似事件被曝光，都引发舆论热议。被救者的投诉，本质上是想保护自己的隐私，而不是对救命之恩的否定。被救女子不愿自己的狼狈模样在网络上公开传播，不想将自己的“脆弱时刻”展露在公众面前也属人之常情。面对正义“勇士”，我们不要吝惜赞美，激励“路见不平拔刀相助”的善良与侠义；面对遇难“弱者”，我们也需正视他们合理合法的隐私需求。如何界定善意举动与隐私权利的边界，还需在情、理、法之间寻求更为成熟的平衡，从而构建一个既赞扬侠义又尊重权利的舆论环境。
舆情分析师 李昀璞
编辑：靳雪林