法治号
近日，曾“死磕”西门子、被网友戏称“战绩可查”的罗永浩又“锤”上了西贝，一场有关“预制菜是什么”“预制菜知情权”的讨论不断发酵。
舆情概述
一、罗永浩微博吐槽西贝“几乎全是预制菜”
回溯这场讨论的源头，始于罗永浩的一篇微博。9月10日下午，“@罗永浩的十字路口”发博称，“好久没吃西贝了，今天下飞机跟同事吃了一顿发现几乎全都是预制菜，还那么贵，实在是太恶心了。希望国家尽早推动立法，强制饭馆注明是否用了预制菜。”帖文发出后迅速引起网民关注。
（来源：“@罗永浩的十字路口”微博）
9月11日下午，罗永浩再次发微博透露将寻求专业检测预制菜的设备或方法、征集西贝使用预制菜的证据，并将“奖励十万”，进一步吸引围观讨论，多个话题登上微博热搜榜。
（来源：微博词条）
二、西贝硬刚：将起诉罗永浩并推同款菜单、开放参观
9月11日晚间，西贝餐饮集团召开媒体沟通会的内容在网络流出，创始人贾国龙称“预制菜国家有严格定义，西贝门店没有一道是预制菜”，认为罗永浩损害品牌商誉，“一定会就此起诉”。同时表示西贝将推出“罗永浩同款菜单”，全国所有门店后厨对外开放参观。罗永浩对此回应，“能把现做的菜做得全是重新加热的味道，肯定是高科技”，表态已准备好应诉。
（来源：“@每日经济新闻”）
9月12日起，中国蓝新闻、百姓315等多家媒体纷纷实地直播探访各地西贝门店，先后曝出西贝门店后厨使用电磁炉而无明火灶；餐品原材料使用多种保质期数月以上的冷冻食材，包括用于制作儿童餐的“速冻西蓝花”、生产自2024年9月的“冻羊腿”、含食品添加剂的“冻海鲈鱼”；部分餐品使用转基因大豆油等后厨情况。此外媒体直播还显示，西贝员工疑似使用厨具漏勺打捞疏通下水道。
（来源：“@浪潮新闻”“@羊晚视频”）
（来源：“@西贝XIBEI官方微博”）
“@西贝XIBEI官方微博”12日发布《西贝全体伙伴致顾客的一封信》，以图文详解罗永浩点餐菜品制作标准流程，亦被网民质疑多道“原以为是鲜菜现炒”的餐品存在“解冻”“复热”制作步骤，且图示的“牛肉条”“冷冻南瓜泥”疑似未拆塑料外包装直接加热。
三、罗永浩直播“连招”，西贝“防御全开”
9月12日晚间，罗永浩在多平台同步直播，开播仅10分钟其抖音直播间观看人数已超10万。罗永浩在直播中以西贝使用的“冻海鲈鱼”举例，认为食用这种经过深度工业化处理的食材与大众去餐厅追求新鲜的初衷显然不符，且称西贝“是所有卖预制菜餐厅里卖最贵的”。罗永浩强调，预制菜还没有正式的国家标准，不反对预制菜，而是主张“推动中国预制菜行业透明化、保障消费者的知情权”，并点赞了餐饮品牌老乡鸡公示菜品区分“现做”“半预制”“预制”加工等级的举措。
（来源：抖音“罗永浩的十字路口”）
（来源：“@鞭牛士”）
9月12日当晚，网传一张“西贝1.8万名伙伴跟罗永浩之战全员大会”截图，疑似西贝召开内部线上会议，罗永浩随后发博回应称“还觉得真正的敌人是我？西贝这些人还有救吗？”
四、预制菜国标推出在即，罗永浩“收锤”提议与西贝对话
9月13日，媒体报道贾国龙接受采访称此次事件已致西贝营业额下降，“可能昨天和前天每天生意掉了100万元”。贾国龙还称，“生意我可以不做，是非必须得辩”，预制工艺不是预制菜，出餐效率、标准化程度越高的餐饮企业，预制程度越高。贾国龙同时表示，消费者对预制菜有很多误解，其实很多预制菜一点添加剂都不用，直接通过零下18度冷冻锁鲜是最好的技术，建议看菜品等级而非是否现做。
9月13日下午，“@第一财经日报”报道，国家卫健委主导的《预制菜食品安全国家标准》草案已通过专家审查，即将向社会公开征求意见，话题冲上微博热搜。罗永浩随即发博表示“太好了，万众期待！”并于13日晚间称“西贝的事情可以告一段落了，期待预制菜相关的国家法规尽快出台。”这被舆论解读为罗永浩“收锤停战”的声明。
9月14日，西贝公司客服表示，为保证后厨正常运行，全国门店暂停后厨参观。西贝创始人贾国龙的表态截图流出，其表示“我应对方式有错，改。做饭的围着吃饭的转，你说咋好就咋办。”当日罗永浩再度密集发布微博，并在15日凌晨喊话贾国龙，认为其在上述表态中称自己是“网络黑社会”系污蔑诽谤，提议“找一个大的网络平台直播，当面公平公正冷静理性地对一次话”。
9月15日，西贝发布致歉信称，将尽可能把中央厨房前置加工工艺调整到门店现场加工。将于10月1日前，西贝全国门店会陆续完成相关调整。#西贝道歉#登上热搜第一。
舆论焦点
（事件词云图 来源：法治网舆情监测系统）
此次事件让“预制菜”话题再掀热议，伴随讨论持续深化，舆论场主要存三大疑问：
一、预制菜概念如何界定？
舆论场中，多数网民将“非现做、需复热”的食品视为“预制菜”，认为“预加工”“前置处理”等制餐步骤属于普遍认知中的“预制”范畴。新华社文章认为，国家相关规定中并未将中央厨房制作的菜品纳入预制菜的范围，但在很多消费者的朴素认知里，非现做的就是预制的。商家对“非预制”的辩解，虽然合规，却没有满足消费者对“热锅现炒”中烟火气的期待。《华商报》认为，像西贝采用的“中央工厂+门店现制”的模式部分处于政策的模糊地带，例如其门店现制菜品中是否包含中央厨房预先处理过的半成品，目前仍不明确。这种定义的模糊性，不仅让消费者难以判断，也给餐饮企业在预制菜使用的宣传和操作上带来了困扰。《北京日报》采访业内人士认为，目前预制菜在国家层面尚无明确定义，而即将进入社会公开征求意见阶段的预制菜食品安全国家标准草案，将对预制菜的界定以及加工、存储、运输与使用要求进行明确。
二、如何看待餐饮业使用预制菜？
《羊城晚报》认为，当前预制菜在全球范围内正处于加速普及阶段，是食品工业规模化、标准化发展的必然产物，不应被简单贴上“不安全”或“科技与狠活”的标签。事实上，中国消费者对某些类型的预制食品接受度并不低，例如某些快餐品类中预制菜的比例远高于大众想象。《南方农村报》认为，媒体与企业应携手消除消费者对预制菜的误解，通过科普气调保鲜、冷冻保鲜等高新工艺，让公众明白“预制”不等于“劣质”，而是现代生活的一种解决方案。斩断餐饮鄙视链，让预制菜从道德审判的“帽子”回归为一种正常的食品形态，这是中国餐饮走向成熟与多元的必由之路。
三、餐饮业使用预制菜是否需明示？
“@人民日报”认为，预制菜信息需要更加透明，让消费者主动选择。餐饮业发展既要追求高效便捷，更要满足公众吃得安心、吃得明白的刚需。新华社认为，餐厅、饭店应该大力推广预制菜的明确标识，让消费者清楚明白地知道，吃进嘴里的每一口食物是不是预制菜。只有当透明驱走欺诈、标准取代无序、品质先于成本算计，预制菜才能真正摆脱信任危机，成为现代人饮食生活当中安全便捷的选择。《北京日报》采访业内人士认为，知情权决定着消费者的选择，只有保障知情权，消费者才能按照自己的真实意愿作出选择。虽然目前对预制菜明示没有强制性要求，但从保障消费者知情权的角度来说，是有法理依据的。“@第一财经日报”认为，当“明示”成为法定义务，消费者的选择权才能真正落地，而行业也将加速进入品质与品牌竞争的新阶段。
分析师点评
这场发酵不断的“罗永浩与西贝预制菜之争”，背后折射出当前预制菜行业标准与消费者认知间的错位，以及餐饮服务提供者信息披露不足、难以保障消费者知情权等系列现实问题。当连锁品牌通过标准化降本增效时，消费者却为“明火现炒”的情感溢价买单，舆情极化反映出工业化餐饮与食客“锅气崇拜”的需求冲突。
此次事件发展过程中，西贝强硬起诉、公布制餐流程及开放后厨等系列操作，反而在短时间内迅速引起更广泛舆论质疑，被认为是陷入“自证陷阱”“灾难级公关危机”。然而“危机”不是“终点”，面对消费者的质疑，餐饮服务者不妨从“防御式回应”转向“主动式沟通”，重思如何在经营效率与消费者体验的平衡中以更加“透明”的姿态重建信任、以更为完善的明示规则满足消费者就餐“安全感”。
舆情分析师 卞钰涵
编辑：靳雪林