“四对比 + 快慢结合” 贵州贵定法院温情化解道交纠纷

法治日报全媒体记者 王家梁 通讯员 浦丽

“诉讼双方均为同村的古稀老人，彼此熟识，如若一判了之，恐伤了几十年的邻里情分，矛盾或将继续发酵”，近日，在办理一起机动车交通事故责任纠纷案件中，贵州省黔南州贵定县人民法院承办法官审查时发现，该起案件不仅是简单的计算后判决问题，更是一场“困难救助”与“情与理”的困局。

承办法官从厘清法律事实入手，逐步缓和双方对立情绪，着力构建信任基础，为调解创造了可能。该案在承办人一场场“面对面”“背靠背”的调解过程中，悬而未决的问题，一朝化解。

时间回溯至2025年5月29日，被告张某芳驾驶一辆红色无号牌正三轮摩托车，从沿山方向往贵昌大道方向行驶，途中碰撞到路边行人罗某菊造成其头部受伤，颅底、蝶骨、锁骨等全身多处骨折的道路交通事故。经交警部门认定，被告承担全部责任，原告罗某菊不承担责任。事故发生后，原告诉至法院，请求赔偿损失。

承办法官在征得双方当事人同意的情况下，坚持“四对比+快介入、慢调处”的调解思路。初期送达阶段组织双方核对道路交通事故认定书及损失清单，运用“四对比法”逐项分析责任划分争议、赔偿标准差异、调解与诉讼成本落差，并通过类案裁判数据可视化对比，消解原告预期偏差；同时引入村委人员协同化解，针对残疾赔偿金的差距僵局，为双方当事人制作调解损益对照表并细化直接损失、情感损耗等项目，引导双方达成初步意向。并实地进行案件背景调查，开展首轮沟通协调。

了解到被告与妻子均年过七旬，没有稳定收入来源，靠着邻里偶尔的接济务工，且还需供养外孙读大学，支付赔偿能力实在有限。倘若直接判决，案件将面临三重现实困境：涉事车辆未投保交强险，侵权人赔偿能力薄弱，可能因金额过高而难以实际履行；受害一方不仅经济损失难以弥补，精神创伤亦无法抚平，易埋下矛盾续发的隐患；此外，单纯裁判也难以对涉案老人形成有效引导与教育。

调解现场。

为主攻调解，承办人主动将案件审理进程慢下来，用当事人能够听懂的语言，义正辞严讲法理、循循善诱讲事理、感同身受讲情理，给双方当事人有理有据、令人信服的说法。同时给予原告充分的考虑时间。

再次上门时，双方当事人已然破冰，不再哭诉双方家庭困境，更多是对对方的体谅和理解，被告方主动当场赔偿2万元，这场因侵权而导致的对立矛盾得以以调止争。

“老百姓打官司不容易，我愿意认真聊一聊，走进双方当事人世界，理解他们的心思”。承办人在“感同身受”中找稳公正司法的落点，开启双方当事人通往共情与和解的大门。

民生案件多为家长里短的“小事”，却关乎社会和谐稳定的“大局”，当事人间的嫌隙，往往源自琐碎摩擦、观念碰撞，一纸判决虽能明辨是非，但未必能彻底消弭纷争。让当事人和社会公众体悟到司法裁判背后的法治精神、道德力量和共情共鸣，发自内心认可法院，以“实质解纷”传递“司法温度”。