网约车事故中乘客权益不应“落空”

根据消费者权益保护法及民法典的规定，经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成损害的，由第三人承担侵权责任，经营者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。据此，在负全责的肇事方拒绝赔偿的情况下，乘客的权益也不应“落空”，而应由经营者承担相应的责任。

近日，郑州一女子乘坐由高德打车平台派发给“有象约车”的网约车时，因遭遇重型自卸货车撞击，发生车祸去世。经交警认定，重型自卸货车负事故全部责任。在肇事方重型货车驾驶员及其所在公司拒绝履行相关责任的情况下，“有象约车“先行垫付了伤者的医疗救治费用及死者的丧葬费用。（据央广网7月16日报道）

应该说，在此次交通事故中，乘客属于绝对的无辜者和弱势者，其对事故的发生没有任何过错，却命丧车轮，令人唏嘘。网约车平台等经营者理当尽快妥善处理事故后续事宜，让受害人的权益得到有效维护，这既是主动履行自身责任的体现，又可避免消费者对其经营能力产生合理怀疑。

交通事故中，对乘客因受到伤害所造成的损失，往往根据事故双方的过错划分各自的赔偿责任。以郑州这起事故为例，“有象约车“在交通事故中无责任，事故对方即重型自卸货车负事故全部责任。据此，对于乘客死亡所造成的全部损失，均应由重型自卸货车一方承担赔偿责任。

当然，这只是理想的状况。现实中，往往存在肇事车辆未足额投保，且肇事人无力承担赔偿责任的情况。此时，就会出现无辜乘客的损失得不到赔偿，陷入人财两空的境地。但若经营者依法依规投保保险，乘客的权益则可得到兜底赔偿。根据消费者权益保护法及民法典的规定，经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成损害的，由第三人承担侵权责任，经营者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。

由上可知，即便在负全责的肇事方拒绝赔偿的情况下，乘客的权益也不应“落空”，而应由经营者承担相应的责任。更值得注意的是，根据刑法，交通事故中致一人死亡且负事故全部责任的话，已经构成交通肇事罪，最高可判处三年有期徒刑。且刑事责任的承担并不豁免或减轻肇事人的民事赔偿责任。即便肇事司机因获刑而无力赔偿，其所在公司也难逃法律责任。

可以说，在现行法律法规框架内，只要车辆所有人自觉投保有关保险，交通出行者的权益基本上可以得到有效保障。

无论是网络平台方还是网约车运营方，都应尽快妥善处理此事，积极足额赔偿受害人的损失。如果让无辜又无责的乘客权益“落空”，最终损害的还是网约车行业的公众形象和社会信任。（史洪举）