法治号 手机版| 站内搜索

网上有害信息举报

治理“霸停”物业方也要负起责任

2024-04-23 15:03:14 来源:北京日报 -标准+

近日,“某业主用焊条封堵霸停车位”一事引发关注。据当事人透露,对方多次霸占自家车位,反复沟通却拒绝挪车,无奈之下只能“用魔法打败魔法”。

“硬核”维权火遍网络,而透过网友的密集吐槽,不难看出大家苦“霸停”久矣。说起来,私家车位被占在生活中时有发生。临时有事来不及找车位,看到空先停一下,也是情有可原。多数情况下,占位车主接到电话就会赶紧挪车道歉,这事也就过去了。但总有一些人,占车位还拒不挪车。对于理直气壮“鸠占鹊巢”之人,被占车位的业主心中有气,却不能乱撒,想出焊起围挡这种“伤人一千自损八百”的招数,实属无奈。

占用他人购买、租赁的车位,本身是对他人合法权益的侵害,应承担民事侵权责任。是非不难掰扯,可这说大不大的民事纠纷,往往侵权成本低、维权成本高。当事人去法院打官司,耗时费力不说,就算判下来,自己的利益也已然受损。一些业主找物业协商,物业没有执法权,多半是好言相劝,遇到“刺头”也只能作罢。想赶紧拿回车位,联系拖车公司挪车,后者又担心拖走他人车辆惹上麻烦,多不敢揽活儿。一来二去,侵权行为迟迟得不到有效约束,也愈发助长了一些“霸停者”的嚣张气焰。

捍卫自身正当权益,是每位公民的合理诉求。对于拒不挪车的“霸停”之人,不能总靠车主把车位焊死来维权,关键是得有人来管,找到相应的治理之道。既然被占车位的业主最直接的诉求是在最短时间要回车位、停车入位,那么就不妨多些现场处置手段的探索,别让守规矩的人吃亏。在这方面,物业作为“社区管家”,理应厘清责任、该管则管,比如进行现场拖车是受法律保护的举措,岂可因“多一事不如少一事”不愿出面?除此之外,法律法规也要硬起来,像治理“霸座”那样治理“霸停”。多措并举,多方合治,这痞那霸才会彻底收敛。(雨馨)


编辑:李超