城市区块化流程：

• 第一步：建设城市价值大数据硬件设施和移民生态规划

• 第二步：安装“物权”服务系统

• 第三步：发布“城市纳税ID”

• 第四步：搭建“物权”“数证市场”

• 第五步：构建标准接口，开启移民通道

• 第六步：发布独有的“数据资产”“数证”，并完成相关的服务系统建设（百城百链模型）

第六步：发布独有的“数据资产”“数证”，并完成相关的服务系统建设（“百城百链”模型）

这一步的实施，从“传统经济学+量子经济学（数证经济）”观察窗可以得出一个结论：中国具备了和亚马逊等美国数证经济系统对抗的实力。

“百城百链”形成的区块链拓扑，基本上是属于（商业）量子级的一个规模了。

量子商业系统最大的特点是：没有静态值，一旦一个量子商业态有“静止”的诉求，则这个“合伙”就会解裂，并降维成传统态（货币形态）。所以，达到百城百链的规模，即一百座“数资城市”基站的场景样貌，其流通能力至少要在一百个阿里巴巴的当量值以上。这虽然是一个理论值，但是，也可以看作是一个“全民所有制AI经济”的宏观规划当量。

此时的AI可以看作是一个“计算机+人”的区块态。

现在，是时候探讨一个更“直接”的话题了，这个话题的约束，代表了我们现在谈的物权、“物权”、“物权DPOI”到底是理论思维，还是商业计划。这个必须给出清晰构架的话题就是：

• 数证 ｜ DPOI

“物权数字化”系统，从建设伊始，就是要实现：

• 物权化

• 物权资产化

• 物权数字化

• “物权”

• “物权”“数证”

这样的一种“高维经济样貌”，原因在之前已经探讨过多次了，现在总结成两个框架：

1. 世界经济都在构架数字经济，截止到目前只有中国模式和美国模式达到了阈值，也就是数字经济的标准、市场、资源，会由这两个国家来规划和导引。由于两个国家使用了完全不同的阈值，因此在任何一个关键环节上，均会是两套模版。

2. 政治为基础，经济是上层建筑的高维经济形态出现了，“数证经济”是该形态的一个场景。

经过本书以上的文字描述，表明了“物权数字化”“数证经济”的立场和模型建设的基础。

接下来我们就以上的基础，开始进行上层建筑的设计。

现在试问一下，如果现在让你设计“物权”“数证 ｜ DPOI”，你会从何下手呢？

这个问题不是个问着玩儿的问题，是一个非常严肃的问题，但是你不需要急于回答，而是应该循序渐进地听取正确的建议，寻找正确的组件，然后在心态平和的情况下仔细斟酌。我们这样说，是因为在“数证经济”内，“私有数证”也是非常大的一个量子经济空间。（我们也有相应的教材和资料，感兴趣的朋友，可以阅读相关内容）

在解构我们设计的“城市数证”模型之前，先旗帜鲜明地批判一下现在的一些所谓“数证概念和行为”。

第一个：DPOI是分布式加密技术。

作为“商业计划”，有取舍，也有褒贬。DPOI是分布式加密技术，不是商业定义，而是一个技术话术，包括什么不可篡改等，全部是因为不知道“如果区块链不发币，还能干啥？”整出来的牵强附会的定义。这种思想的产生就是诸如现在的BaaS服务和“链圈”的一些中间件行的商业计划。如此一来，区块链和DPOI就成为一个“鸡肋”，其甚至还不如当年的“加密狗”来得实惠，至少当年的“加密狗”还“红极一时”，还产生了几个拿得出手的企业，更不要说相比于当年的杀毒软件产业了。

如果说DPOI是个如此先进的技术，为什么连个独立的“当红产业”都整不出来呢？从商业规划层分析，其实没什么，就是定位错了，把区块链和DPOI定成技术：

1. 产生不了什么跨时代的产业和产业效应及延续性效应；

2. 失去了全球经济重塑中一个最好的时机和时局，严重地说，甚至有可能拖慢中国的数字经济模式在世界范围内占领市场的脚步。

在第二点上我们有非常惨痛的教训，现在应该痛定思痛，别闹着玩儿，如果不能帮忙，也别帮倒忙。

第二个：DPOI是虚拟币。

这个要命了，这基本上把DPOI在中国就判死刑了。如果按照这个说法，中国不可能有“数证经济”和“区块链经济”。再引申一下，中国的商业系统出现不了区块链结构，那么假以时日，等我们的优质资源全部成为亚马逊的“注册用户”，你怎么办？

解决这个事情方式有两个：

1. 直接划清DPOI和虚拟币的关系。DPOI不是虚拟币，数证经济没有虚拟币模式，声明中国的数证经济是纯价值算法库。这只是个阈值设计，很简单，就像设计菜刀，如果切菜很好，切得越花哨，越彰显使用菜刀的主儿是个高手，而且还能依靠菜刀丰衣足食；但是拿菜刀砍人就不行，必须毙了。但是你说能把生产菜刀的厂家和炼钢厂家的工人们也都毙了吗？DPOI和虚拟币也是一个道理，只是现在有些投机者别有用心罢了。

2. 直接说中国不搞DPOI了，让美国人自己嗨去吧。

至少到现在，我们还没有听到宏观层面直接出台禁止任何和DPOI相关的模式开发与技术开发的法规出台，我们仅仅是听到了“禁止和虚拟币相关的行为”的相关法规。我们认为，国家层面是非常清晰且明智的。

其实我们是被一批“活跃在灰色地带的贪婪之徒”把DPOI的实际意义给埋没了。这批“东西”数量极少，破坏力极大，之所以说他们活跃在灰色地带，是因为他们会研究法律的漏洞。如果不是我们的政治层面效率很高，中国经济都会让这帮子人整出大漏洞，届时受损的一定是大批的民众。

当下，国家重拳出击：以数据中心做幌子的挖矿服务器组及衍生产业，就是要打掉这批蛀虫。在此也奉劝大家，国家明令不许炒币，咱就别闹了，作为中国的公民，多想想如何跟着国家一同致富，跟着国家一同抵抗美国的蛮横，别拿着国家的福利，帮着美国人挖咱自己家的墙角。

在排除了以上两个关于DPOI的错误认知，我们就可以静下心来研究一下这东西到底有什么用了。请注意，是研究它有什么用，不是研究它是什么。这是商科的思维过程，尤其是从无到有的过程，要先把闭环的组件做出来，然后再去给它一个所谓的名字。

让我们再来仔细地拆解一下“区块链”，其实可以明显地看到其具备两个相同结构但是功能不同的“数据模型”：

• “区块”

• “链”

我们在之前的分析中总是提“区块”和“区块化”，而仅在“一城百链”的章节中稍稍地提及了“链”，是因为：

在“区块”与“区块”之间，不只存在一种关系模型，例如区块网、区块群、区块团等，但是除了“链”之外的任何关系词，均和“区块”不是来自同一个“数据结构”。

自从中本聪的定义出现之后，很多机构都在试图定义更多的区块阈值和链阈值，这也是区块链在概念上泛滥的一个原因。此处，我们引入一个区块链本身的设定（公理）：

区块和链必须使用相同的阈值设计，同时只有使用相同阈值约束的区块和链才能产生数证。

根据以上设定，我们可以得出整个区块链在设定上的连贯性，即：

“链”是一个“区块”，且其携带了“DPOI”。

也就是说，普通的区块本身是不携带DPOI属性的，也就是其没有类似货币那样的静态账户，在“区块”内，仅存在资产态或价值态。而在“链”内，存在了资产的流动态—“DPOI”

由此即可看出，“DPOI”比货币的纯洁度要高，同时也解释了关于“数字物权首次发行”这样的“DPOI”行系统，为什么和IPO没有交集的原因。“数字物权首次发行”的计算机职能是把区块的价值态转化为“DPOI”。

就系统而言，“链”中的“DPOI”承载了价值与价值、资产与资产的行为关系约定。同时也可以看出，“DPOI”必须存在归属性，没有归属性的“DPOI”是不能存在的，这和货币截然不同，货币存在着：

• 无归属性

• 无流动性

两个特殊状态，导致了货币在整个经济系统中存在了更多的“权”。

现在可以回归我们的“物权数证”系统，来看一看在“数资城市”场景内，“DPOI”是如何形成和流动的。

首先我们再次聚焦“DPOI发生器的‘物权数字化’实例：‘数字物权首次发行’”以及结合之前章节对系统的分析，我们得到一个约束：

“DPOI”是发行出来的，其本身携带了资产属性，即“DPOI”是一种资产“权”（物权数字化）。它和股权、流动型货币均类似。也就是，其可以在可识别该“DPOI”的区块链内，行使资产权的职能，即：发起生产合伙。

有了这样的设定，基于“数证经济”的“数资城市”才能够真正形成独立的经济闭环。而这个闭环的载体，即为“城市数证 （City DPOI）”。

“城市数证”是城市的一个存在“数证经济”的标志，而“数资城市”并不能代表该城市已经存在新资产闭环空间了，“数资城市”仅代表了城市进行了区块化，但是并没有完成“区块链”。没有“链”，“DPOI”一切都是静止的，即便它可以覆盖全球的区块节点，但是依然没有产生收益。

在“中国链”的“国家公链”模型中，“数资城市”的样貌称之为“一城百链”，即一座“数资城市”负责一个专属数据资产的发行和运维，例如之前提到的江西抚州，是“中国链文化区块链数资城市”。这种设计模式，其实就是为了构造“中国链DPOI”而设计的。

“中国链DPOI”是一个可以继承的模型，任何一个选择中国链拓扑模式作为资产发行模式的系统，均可以生成一个“系统DPOI”（“中国链DPOI”仅仅是模式，其本身不存在实例）。

本书讨论的：

• “系统DPOI”为“物权数字化DPOI”

• 运营平台为“物权数字化（RDTP）”

• 发行模块为“数字物权首次发行”

根据以上的连续性设定，“数资城市”的“一城百链”的最后一步，也就是“数资城市”真正的形成封闭的全民所有制共产经济的标志是：

“数资城市”“DPOI” = “物权”“数字化”“DPOI”.createNewDPOI（“城市ID”，“数据库ID”）；

即由“物权数字化”“系统”生成一个“DPOI”。

例如：

“抚州”“DPOI” = “物权”“数字化”“DPOI”.createNewDPOI（“抚州”，“文化”）；

这是一种“计算机脚本”的描述，也就是把计算机是怎么想的，用双方都可接受的符号描述出来。从人类的角度看，我们知道了：

“城市”“DPOI”是每个“数资城市”都有一个，用于约束其“一城百链”模型的“物权”“数据资产”的发行和流通。

从计算机的角度看，“城市”“DPOI”是一个算法库，用于形成该类算法的容器和迭代接口。

两种认知，表现出了两种不同的理想：人类拓展认知的理想是自我实现，例如通过高速地获取货币；计算机拓展认知的理想是算法精进，例如通过高速地获取数据1。

现在，我们给出一个假说，请大家来一同分析一下，就是，如果让计算机独立设计“DPOI”，或者给它“数资城市”模型，让它设计“数资城市”“DPOI”，我们会得到一个什么样的结果呢？

我们不知道你的实验室模型是什么，也就不猜测了，我们仅把自己的一些实验性的结果公布一下。

首先我们要告诉大家，结果是很令人崩溃的：

1. 计算机可以允许任何节点生成“数资城市”“DPOI”，并写入发行规则。

2. 计算机可以形成非常复杂的合伙，并产生大量的“基于私有DPOI模型”的分配方案，分配结果对区块链节点均有益，但是我们发现，由于大量的自由基产生的矢量成本，导致在收益向货币、物权层面结算的时候，几乎没有人愿意接受“私有DPOI”，并且当私有链消失之后，无法结算的“DPOI”出现了巨大的资产不确定性。

还有一些方向性测试，在此不做赘述，这个测试结论是：

必须对“DPOI”自由基进行加密，也就是必须有一个根服务机构来完成“DPOI”的约束，从现在的能力上看，这个根服务机构必须是政府。因此，不管你想怎样来设计自己的私有“DPOI”模型，只要是中国链模式，你都会受到两个不可更改的约束：

1. 法币锚定。即不允许私有链重定义价值，价值被封装在了法币之中，无法在“DPOI”中更改。

2. 公链约束。即所有的“DPOI”流动，均会与公链形成合伙，如果公链合伙不存在，则“DPOI”流动即不能发生。

（朱春生 庞永胜：《物权数字化——与数证经济》专著编委）