法治日报全媒体记者 战海峰

15岁的小陈前往网红矿坑湖玩耍，在伸手施救不慎滑落水中的同伴时，跌入水中不幸溺亡。其父母将矿坑湖所在地村委会、同行的成年人和未成年人及其监护人告上法庭，要求承担连带赔偿责任。日前，该案一审由重庆市巴南区人民法院进行了公开宣判。

事发矿坑湖系采石场关闭后形成的堰塞湖，风景优美。在经过互联网传播后，自行前往的游人逐渐增多。

去年5月2日，在摩托车行帮忙的小陈听说车行张某、熊某、任某某三人要到网红矿坑湖游泳，便表示要同行，另有小刘、小况、小周三名未成年人也一同前往。

到达矿坑湖后，张某等告诉不会游泳的小陈、小况、小刘不能下水。随后，张某等四人到100米外的高处跳水、游泳。小陈和小况在浅水区给狗洗澡时，小况踩滑掉进湖里，小陈见状急忙去拉，一起掉进湖中。慌乱中，小况在水里乱按，正好按住了小陈头部，岸上的小刘大声呼救后，将挣扎到近处的小况拉上了岸。

听到呼救后的张某等人赶来入水救人未果，小陈于当日晚被蓝天救援队打捞上岸后，被医院当场宣布死亡。事情发生后，小陈的父母向巴南法院提起诉讼，索赔各项损失共计89.9万余元。

法院经审理认为，矿坑湖并非经营场所，也非对公众开放的休闲场所，且村里早已经在矿坑湖周围修筑围墙、安装防护网、设置警示标语牌、定时定点巡查，并组织安全劝导员宣传教育游泳戏水的危险性，事发后亦积极组织力量进行施救，已尽到合理的安全警示和监管义务，不应对小陈的溺亡承担责任。

原告作为小陈监护人，在其辍学后，未采取合理有效的教育方式，放任其离家居住，使其处于几乎“无监护”状态，应对小陈的死亡承担主要过错责任。

被告中同行的三名成年人对脱离监护人监管的小陈，依法负有照顾和安全保护的义务。三人虽无邀约行为，但对同行的未成年人未予以劝阻。到矿坑湖后，三人虽告知其不能下水，但随后到100米外的地方跳水、游泳，未能及时发现小陈、小况溺水并施救，上述行为均存在一定过错。

而小陈已年近16岁，已具备与其年龄、智力相当的生活能力和安全常识，其自愿到矿坑湖并下水，属于自甘风险，自身存在一定过错，三被告在得知小陈、小况溺水后也入水尽力寻找并报警施救，可相应减轻三人的责任承担。

此外，小陈伸手拉小况的行为应属于救助行为，小陈被拉入水中后，小况存在按住小陈头部借力浮出水面的情形，对小陈溺亡有一定原因力，小况应对小陈的死亡承担比三位成年人更多比例的责任，小况的监护人应承担相应赔偿义务。

法院遂依法作出判决，认定原告对小陈死亡承担60%比例责任，三名成年人对小陈死亡各承担5%比例责任，小况对小陈死亡承担25%比例责任，其余被告不承担责任。为此，三名成年人以及小况父母共同支付原告赔偿金共计26.8万余元。