法制网首页>>
新闻集结号>>中国法学会证券法研究会2018年年会>>最新消息
张继红:我国可由金融监管机构履行信息保护职责
发布时间:2018-07-02 17:04 星期一
来源:法制日报——法制网

法制网讯 见习记者马越

2018年6月28日,“新时代中国金融市场基础设施法治体系建设论坛”暨中国法学会证券法学研究会2018年年会在北京隆重举行。本次会议由中国法学会证券法学研究会主办,中国人民大学法学院和中国人民大学金融科技与互联网安全研究中心承办,小牛资本管理集团有限公司总协办,北京市金融服务法学研究会与中国人民大学大数据区块链与监管科技实验室协办。

上海对外经济贸易大学法学院教授、大数据金融法制研究中心主任张继红应邀出席了本次论坛。在论坛上,她针对“大数据时代我国金融信息保护机构的模式选择”这一主题进行了阐述。

张继红教授谈到,从现有的大多数国家及地区的个人信息保护法律制度来看,信息保护机构是其不可或缺的组成要素。虽然在国际社会中,不同国家及地区的信息保护机构之称谓不同,但其性质、职能都有一定程度上的相似性。

信息保护机构作为信息权益保障实施的核心,信息处理活动的监管者和执法机关,不仅监督信息控制者的信息收集、处理及使用活动,还有权对公私机构和个人实施的信息处理活动进行调查,并对违法行为实施处罚及制裁等等。

张继红教授介绍到,从世界范围内来看,个人信息保护监管设置有两种方式,即以欧盟为代表的统一监管模式与美国为代表的专门监管模式。

以欧盟为代表的统一监管模式,不仅有统一的国内数据保护法,还设立专门的信息保护机构,对包括公营机构及私营机构的全部领域实施集中监管;而美国模式,则是不设立专门的信息监管机构,由各个职能部门根据各自的权限进行监管,个人信息保护仅为其监管职责的一部分。

张继红教授认为,从各个国家及地区的个人信息保护机构的立法规定来看,个人信息保护机构的职责主要集中在宣传教育、管理、调查、执法监督、制裁等方面。

大数据背景下,信息监管者的独立性和执法权力不断被强化。“今年5月欧盟《通用数据保护条例》(GDPR)正式施行,强化了各成员国数据保护机构的独立地位和监管权力。与1995年《个人数据保护指令》相比,GDPR特别强调了数据保护机构的独立性。”张继红教授说道。

针对我国金融信息保护监管机构的模式选择,张继红教授认为,就目前我国国内信息保护法制现状看,个人信息权尚未成为法律上明确认可的一项具体人格权,也还未出台专门的个人信息保护法,更不要说设立专门的信息保护机构了。

张继红教授建议,在我国信息保护机构设置选择上,现阶段可采取由我国金融监管机构,即证监会、银监会履行证券期货、银行及保险市场的消费者信息保护职责、中国人民银行负责监管信息的交流与协调之模式较为妥当。

张继红教授最后说道,等我国个人信息保护立法发展到新的阶段,如出台专门的信息保护法,这时再谈设立专门信息保护机构才有了法律上的基础。可由该机构统一负责整个信息领域的保护职责,同时在金融领域与上述金融监管机构积极合作,如联合发布金融信息保护的专门规章或通知意见等规范性法律文件,就金融行业的信息保护作具体的执行性规定。

责任编辑:
0
视频推荐
相关新闻