“物权数字化”与“数字物权”的阈值

• 物权是一种固有存在的资产形态，是价值的一种储备状态。

• “物权数字化”是“物权资产”的一个发行行为方向。

• 数字物权｜Digital Real Rights（DRR）为物权资产，是通过物权数字化行为获得的一个独立的资产形态。

• 数字物权的共识：边界与股权、固定资产、加密资产、证券类资产存在属性交集，且还有独立的数据集合。

• 数字物权必须通过完全封闭的场景容器和流通载体，才能形成数字物权经济系统。

以上信息是一种阈值的收敛算法，所得出的一个趋势性结论，即：允许继承和扩展，同时可以在环境发生变化的时候，以封装的方式对其中属性进行“修改甚至屏蔽”。这是朴素经济学立论的常用方式，在计算机算法进入经济范畴之后，经济系统多维化已经是不争的共识，经济的多维扩张和效率熵值评测，已经开始被广泛使用，而“物权数字化”“数字物权”即是工作在相应的多维（量子）态的经济（价值）载体。

从比特币为主导的美国区块链模式开始这十余年，经济的维度拓展，已经成为全球顶层战略的聚焦点。虽然我们在很多媒体层看到的是技术的争夺、资源的争夺，或者人才的争夺，但是如果从更高层面来看，都是为了“获得更高维度经济的话语权”在做准备，或者更契合的词汇是“在做储备”，储备什么？储备价值！

储备可以多线程奔跑的价值！

一个简单的例子：当你创造的一个行为或产品，只能在一个维度内发挥价值作用，也就说这本身就存在时间锁。在相同的时间片段内，不允许其他系统锁定该价值，则你一定是工作在即将被淘汰的经济单元中。

这是一种“危机，危险的机会”，如果你对其不闻不问，则其必然会成为危险，你如果去掌控它的约束方向，则其必然成为你的机会。这种现象从微观到宏观都是通用的。所以，目前全球的经济竞争，绝不仅仅是芯片和计算机技术等看上去“玩的很嗨”的玩意儿，其底层暗流汹涌的其实是：多线程价值的开发与应用。

然而，“物权数字化”“数字物权”就是“多线程价值”的场景之一。

如果你现在对“物权数字化”“数字物权”的整体运作规律还没有通透地掌握，现阶段（2021—2023年）还不会看出太大的“成本差异（投入与产出比值差异）”；但是如果你现在还没有开始部署类似“物权数字化”“数字物权”这种多线程资产，那么很可能两三年内，你会发现，你的行为和投资将越来越“不值钱”，甚至会出现入不敷出的现象，因为“多维经济”“多线程资产”正在改变所有的行为方向和结果。

简单地说，不管你如何认知“物权数字化”“数字物权”，你都必须要考虑去部署自己的“新型资产结构”了，就如比特币会让你茫然不知所措一样。所有的多维资产都不会等着你去了解它，这种“资产等人”的现象将会一去不复返。因为“人”已经在区块链的“去中心化”设计中被封装了，计算机开始接管资产的定义与环境设计。现在的经济，已经只接收计算机为主导的经济形态，例如数字经济，也已经进入它的阈值系统。然而“人”作为个体商业基站的形态，已经到了被经济淘汰的边缘，你会看到“计算机+人”组成的“区块”“数据资产”在你的身边飞驰而过，甚至会碾压着你的理想和朴素的追求掠过，却不留下任何怜悯。

以上的描述，其实是一个“选择器”，如果你因此产生了共鸣，那么下面的文字会对你的资产属性产生比较大的影响，如果你根本意识不到任何危机，那么证明你的知识储备和社会圈层均不达标，你可以不必浪费太多的时间继续阅读下去。因为后续的文字堆砌，会使用很多的高维模型，例如涉及5000万人民币以上的资产如何进行多维转化等，如果你的原始储备还未达到一个基准值，那么即便你掌握了后续的资产运作原理，也很难找到实验室场景，让你验证其结果。

如果你认为把5000万人民币作为所谓的“高维模型”的说辞，是一种莫须有的侮辱，那证明你的经济学、统筹学、管理学的知识均不到位。因为资产的静态值是任何“经济系统阈值”的核心基础指标，我们接下来要探讨的是“数字物权”“数证经济”的模式与场景，而不是如何帮助“一个个体建设一个物权银行的储蓄卡”。所以，你必须要在一个5000万人民币规模下的资产序列中考虑和“数证经济”相关的问题，也就是你必须要为很多伸手找你要饭吃的人，考虑如何利用“物权数字化”“数字物权”为他们提供更多的饭碗和粮食，而不是仅仅想着自己的账户上如何通过一个“小窍门儿，例如买个基金”，多出来几个百分点的年化率。

“物权数字化”“数字物权”是给商业精英，也就是“发放饭碗”的人群提供的“增值引擎”，目的是让他们所照料的人群过得更好。原因也很现实，“物权数字化”“数字物权”所涉及的资产运作模型，并不是直接安装在个体端的，它需要的基站形态，必须具备很强的社会责任和全球化的竞争力。也就是说，这批精英不但要让更多的人端上数字经济的饭碗，还肩负着“让我们国家在数字经济领域获得更多的话语权份额”的使命。

“物权数字化”“数字物权”在资产形态上属于“数据资产”。这是一种“标准的资本立论”，并且需要打造场景去获得商业收益。这种定义模式也是最朴素的“资本创业”模式。

举一个物理界的“资本创业”例子来佐证一下。例如：我们说黑洞是存在，然后就会投入大量的理论运算和实际观测来证明“黑洞”的存在，并且在不断地完善“黑洞”的阈值，而后再把它写进教材，让其形成商业势能，最终形成价值流动型产品，例如电影、新引擎研发、教育、媒体等消费场景。其实从个体的角度看，一个离我们“八竿子打不着”的所谓物理名词“黑洞”，有什么投资价值呢？但是，很多人，如果算上科普视频和电影，几乎所有人都消费了“黑洞”。

这样的例子，任何人在自己的身边都能找出一大把，例如人工智能、大数据、加密资产、量子纠缠、2纳米芯片、太空旅行等。很多人也许一生也不会真的把所有听说过的都“亲身体验一下”，但是他们都会是“资本创业”的消费者，或者用学术的名词来描述就是“共识的传播者”。

因此，在此处，我们重复之前的描述：“物权数字化”“数字物权”在资产形态上属于“数据资产”，“物权数字化”“数字物权”是一种“传统的资本创业设计”，它的目的是形成大范围的“共识”传播，并让所有接触该“共识”的人获得收益，包括资产收益和消费收益（在区块链中，消费收益被屏蔽了，所有的收益均被归为资产投资收益），就如：你在观看一个和黑洞相关的电影的过程中，花费了100人民币，并获得了欢愉一样。经济就是这样被微观载体聚合起来的，“物权数字化”“数字物权”也是如此。

此时，“数据资产”应该成为一个惹眼的名词，很多人其实对资产的认知都存在很大的偏颇，以至于会出现“庞氏”这样的商业怪胎。请注意，我们用怪胎来形容庞氏骗局，是从精英阶层视角来分析的，如果你对经济闭环的形成不是十分清晰，请你还是拿庞氏模型直接当作一种骗局来看待，是比较安全的。

简言之，资产是生产资料。其需要通过投入生产才能获得增值。

这是从生产端的一种观点描述，从消费端也有一种描述，即：资产的结果是产品，通过某类通用载体，例如货币，获得闭环解释。但是本书的资产，很少会从“消费端”来解释，绝大多数都会从“生产端”去解释。（关于这种解释模式的论述，超出了本书的讨论范畴，读者可自行从其他书籍中寻找论据。）

从经济学上看，生产端和消费端是存在“不可调和的矛盾的”，这也是刚体（传统）经济系统自身的矛盾。从资本的角度上看，创造越大的信息不对称，就越赚钱，所以资本才会不断地研发新的消费型产品来替代原有的产品，来获得资本的增值。但是资本通过媒体在消费端大肆渲染的是新产品更好、更便宜，并利用销售系统编撰出很多所谓的促销活动，来完成资本的“赚钱诉求”。这样的矛盾，从整个经济的阈值来看，其实就是经济增长的原动力。也正是这种原动力，让“资产”这个词汇出现了很多认知性偏差，而这些偏差对“物权数字化”“数字物权”“数据资产”共识的铺设，有很大的阻挠。因此，“物权数字化”“数字物权”“数据资产”摒弃了其“消费端”的话术描述，在后续的章节中，我们会用“区块链”和“DPOI”来封装“物权数字化”“数字物权”“数据资产”，也会从场景上给出“物权数字化”“数字物权”“数据资产”的商业样貌。“物权数字化”“数字物权”“数据资产”属于一种高维资产，其不但携带“资本（二维）属性”，其还具备“共产（三维）属性”。

在这里，我们还是要重点解释一下，“物权数字化”“数字物权”“数据资产”的共产属性，并不是要让“物权数字化”“数字物权”“数据资产”发行人，放弃一些应得的收益，去用所谓的慈善模式来回馈社会，恰恰相反，“物权数字化”“数字物权”“数据资产”的共产属性会让发行人获得更高的投资效率和投资收益，也就是“物权数字化”“数字物权”“数据资产”会让发行人更赚钱。

（缪惠春 李松 ：《物权数字化——与数证经济》专著编委，本文来自该书第四章）

（文章仅代表作者个人观点，不代表本平台立场。）