案件案例
法制网首页>>
案件案例>> 独家特稿>>
江苏法院发布“邻避”问题典型案例
发布时间:2019-05-31 20:13 星期五
来源:法制网

法制网讯 记者罗莎莎 近日,江苏高院召开新闻发布会,向社会发布2018年度江苏环境资源审判白皮书及十大典型案例,其中常州德科化学有限公司诉原江苏省环境保护厅、原中华人民共和国环境保护部及光大常高新环保能源(常州)有限公司环境影响评价行政许可一案,为如何依法破解“邻避”困境提供了解决路径。

光大常高新环保能源(常州)有限公司(以下简称光大公司)拟在江苏省常州市投资兴建生活垃圾焚烧发电BOT项目。2014年,光大公司向原江苏省环境保护厅(以下简称江苏省环保厅)报送《环境影响报告书》、《技术评估意见》、《预审意见》等材料,申请环境评价行政许可。江苏省环保厅受理后,先后发布受理情况及拟审批公告,并经审查作出同意项目建设的《批复》。

之后,常州德科化学有限公司(以下简称德科公司)作为案涉项目附近经营范围为化妆品添加剂制造的已处于停产状态的企业,不服该《批复》,向原中华人民共和国环境保护部(以下简称环境保护部)申请行政复议。环境保护部受理后,向江苏省环保厅发送《行政复议答复通知书》、《行政复议申请书》等材料,并向原江苏省常州市环境保护局发送《委托现场勘验函》。环境保护部在收到《行政复议答复书》、《现场调查情况报告》后,作出维持《批复》的行政复议决定。

南京市中级人民法院一审认为,德科公司位于案涉项目附近,其认为《批复》对生产经营有不利影响,有权提起行政诉讼,具有原告主体资格。案涉项目环评编制单位和技术评估单位均是具有甲级资质的独立法人,在《环境影响报告书》编制期间,充分保障了公众参与权。江苏省环保厅依据光大公司报送的《环境影响报告书》《技术评估意见》《预审意见》等材料,进行公示、发布公告,并根据反馈情况经审查后作出《批复》,并不违反相关规定。环境保护部作出的案涉行政复议行为亦符合行政复议法及实施条例的规定。一审法院判决驳回德科公司的诉讼请求。

德科公司不服一审判决,提起上诉。江苏省高级人民法院二审在认定江苏省环保厅在审批《环境影响报告书》时已经履行了对项目选址、环境影响等问题审查职责、维持一审判决的同时,对提升听证程序公开透明度、德科公司在项目运营过程中随时接受公众监督提出进一步要求,更为有效地保障利害关系人提出异议的程序权利。

最终,最高人民法院再审审查认为,案涉项目环评过程中保障了公众参与权,江苏省环保厅在作出环境影响评价行政许可过程中履行了对项目选址、污染物排放总量平衡等问题的审查职责,亦未侵犯德科公司的权利。江苏省环保厅的环境影响评价行政许可、环境保护部的行政复议行为均符合相关法律、法规的规定。最高人民法院裁定驳回德科公司再审申请。

江苏省法院环境资源审判庭副庭长陈迎表示,本案所涉项目系生活垃圾焚烧发电项目,对社会整体有益,也可能对周围生态环境造成一定影响。此类项目周边的居民或者企业往往会对项目可能造成的负面影响心存担忧,不希望项目建在其附近,由此形成“邻避”困境。随着我国城市化和工业化进程,“邻避”问题越来越多,“邻避”冲突逐渐呈现频发多发趋势。

“本案的审理对于如何依法破解“邻避”困境提供了解决路径。”陈迎说,即对此类具有公益性质的建设项目,建设单位应履行信息公开义务,政府行政主管部门应严格履行监管职责,充分保障公众知情权、参与权,尽可能防止或者减轻项目对周围生态环境的影响;当地的公民、法人及其他组织则应依照法律规定行使公众参与权、维护自身合法环境权益。

责任编辑:温远灏
视频推荐
相关新闻