□ 法治时评

□ 刘勋

近日，最高人民法院发布一批依法惩戒规避和抗拒执行的典型案例，引发社会广泛关注。

民事执行程序是实现胜诉权利的“最后一公里”，纸上权利能否兑现关键看执行。但执行的过程必然是司法活动中各种矛盾剧烈冲突、对抗性最强的过程，这也决定了执行工作的艰巨性和复杂性。

为破解执行难题，近些年最高法出台了《关于落实“用两到三年时间基本解决执行难问题”的工作纲要》等多个文件；建立了网络查控系统，对全国范围内的10余类财产信息实现一键查询。同时，在信用惩戒、刑事制裁等方面不断创新机制，持续加大对逃避执行和拒绝执行的打击力度，取得了良好法律效果和社会效果。

然而也要看到，在当前执行实践中，逃避执行的花样不断翻新，让司法机关查找财产线索的成本居高不下。与此同时，借助公司制度规则、特殊银行账户、电商平台等逃避执行的行为，具有极强的隐蔽性和欺骗性，给执行工作带来了新挑战，需要司法机关更加积极面对。

此次最高法发布的典型案例具有很强的指导意义和震慑作用，展现了司法机关面对逃避、对抗执行行为时的积极作为，体现了灵活运用多种方式向被执行人施加压力的执行智慧。比如，从有些案例可以看出，面对互联网经济的快速发展趋势，司法机关查找财产线索也跳出了习惯性思维，充分利用互联网资源和平台查找新类型财产线索、深挖违法犯罪证据，最终促成当事人主动履行了相应义务。这对于司法机关处理类似案件，具有很好的指导作用。

履行生效法律文书是每个公民应尽的法律义务，也是最起码的诚信底线，确保生效判决执行到位更是维护司法权威的应有之义。希望通过司法机关狠抓典型、严厉惩戒，让所有人充分认识到挑战司法权威的严重后果，在市场交易、社会生活中都能够学会诚信、守法。