法治号
舆情概述
6月2日，教育部发布2026年高考预警信息，梳理汇总近年来典型高考诈骗案例与谣言，提醒考生和家长明辨真伪、诚信应考、严守法律底线。此次预警涉及高考组织作弊、替考、携带违禁物品、迷信高考押题、轻信提前查分等多类风险，其中“AI押题”成为舆论关注重点。教育部指出，近年来高考命题持续深化改革，更加注重考查考生关键能力、学科素养和思维品质，突出反押题、反套路导向，靠AI或所谓“专家”押题获取高分并不现实。教育部同时提醒，无论何种理由、无论是否使用，携带手机、智能手表、智能眼镜等进入考场即构成作弊，考生应严格遵守考场规则，切勿因小失大。
（来源：新华社）
随后，多家媒体围绕教育部预警和“2026年高考护航行动”跟进报道，舆论关注从“AI能否押中高考题”转向涉考虚假宣传、焦虑营销、网络诈骗和考试公平维护等方面。6月3日，《人民日报》报道称，教育部会同网信、公安等部门部署开展专项行动，将打击手机作弊、销售作弊器材、替考作弊、清理整顿涉考培训机构和助考中介、净化涉考网络环境等作为重点，集中处置助考犯罪、招生诈骗、虚假宣传、网络谣言等不实有害信息。6月4日，新华社披露，2026年全国高考报名人数为1290万人，各地将在智能安检、智能巡查巡检等方面强化防作弊措施，推动考前信息治理与考场监管衔接。舆论认为，治理此类乱象不能只依赖考生和家长自行辨别，还需持续规范涉考培训宣传和网络平台内容发布，及时清理借高考名义制造焦虑、牟取利益的不实信息，为考生营造公平、有序、安心的应考环境。
截至6月5日16时，全网相关信息量超4万条，“#教育部发布高考诈骗与谣言典型案例#”“#不法分子炒作AI押题还推出预售#”“#教育部发布一批高考诈骗案例#”等微博话题阅读量累计超800万。
舆论观点
一是“AI押题”不能被包装成高考捷径。微信公众号“新京报评论”发文指出，“AI押题”似乎确实存在一定“命中率”，这也是其能够快速传播、蛊惑人心的重要原因。但剥开高科技宣传外衣，所谓“命中率”，不过是概率游戏与文字游戏，既无法真正预测高考原题，更不能帮助考生实现实质性提分。潮新闻评论称，高考的题型、考点方向都是公开确凿的，不需要AI押题考生也能了解。而这些商家只不过把高考常见题型包装成“预测命中”，只要和考点方向沾点边，就等同于“押中”。这本质上是偷换概念，并无实质性指导意义。
二是涉考虚假宣传背后潜藏诈骗风险。光明网发文指出，迷信“押题”不仅可能扰乱备考节奏，更存在陷入营销陷阱乃至被诈骗的风险。一些不法分子利用考生和家长的焦虑心理，通过虚构“命题渠道”、制作钓鱼网站、发送诈骗信息等方式，以出售“绝密真题”“内部答案”为名骗取钱财，或借机窃取个人信息，造成经济损失。千龙网指出，比“AI押题”更值得警惕的，是借押题之名行诈骗之实的不法行为。一些商家冒充“命题组老师”“内部资深教研员”，谎称拥有“绝密真题”“内部渠道卷”，向家长和考生售卖虚假资料，甚至设置付费群、一对一指导等骗局，层层收割考生与家长。
三是维护高考公平要从考场监管延伸到考前信息环境治理。云南网“彩云网评”发文评论，整治相关营销乱象，既要考生和家长理性甄别，也离不开监管部门从严整治。要针对夸大宣传、虚假带货、依托考试实施诱导消费的违法行为依法查办。《大众日报》指出，面对这股裹挟着“技术”与焦虑的不正之风，治理必须跑在骗局前面。教育、公安、市场监管及网信等部门须形成合力，加强考前网络巡查与线索摸排，对线上线下贩卖焦虑、虚假宣传、违规兜售甚至组织作弊的黑灰产业链，进行全链条的精准打击，及时清理、查处诈骗信息和组织作弊行为。
舆情点评
近期部分机构和账号借AI概念包装押题产品，考前焦虑被进一步放大。教育部发布预警后，新华社、人民日报、央视网、新京报等媒体陆续跟进，揭示所谓“AI押题”背后存在的焦虑营销、诈骗引流和考风考纪问题。由于高考关系教育公平和社会信任，公众关注并未停留在AI押题真假本身，而是进一步指向涉考信息是否规范、培训机构宣传是否失范、网络平台是否及时清理虚假内容等问题。随着“2026年高考护航行动”启动实施，教育、网信、公安等部门将净化涉考网络环境、打击涉考违法行为、整顿培训机构和助考中介等纳入治理重点，推动舆论关注回到维护高考公平和考试秩序的公共议题上。
总体来看，教育部预警“AI押题”，关键不在于否定AI技术在学习辅助中的作用，而在于防止技术概念被包装成高考捷径，成为商家收割考前焦虑的工具。高考可以借助技术提升组织管理和安全防范水平，但考试公平不能被押题神话和流量营销消解。对于涉考信息治理而言，既要守住考场纪律和防作弊底线，也要把治理关口前移到考前宣传、平台传播、培训营销和诈骗防范等环节。维护高考公平，不只是让考场秩序经得起检验，也要让考生在进入考场之前免受虚假信息和焦虑营销的干扰。
来源：法治网舆情中心
策划统筹：付萌
实习分析师：黄琨翔
编辑：牛佳宇
编辑：靳雪林