法治号
近年来户外徒步成为时尚潮流，一些未开发的野游线路吸引了不少徒步者，随之而来的是多地出现野游线路垃圾泛滥现象，有的路段甚至成了“天然垃圾场”。舆论指出，受垃圾污染的山林野线多处于非景区、非自然保护区的监管空白地带，其生态环境治理存在管理主体缺位、法律难以发力等诸多难点，亟须通过制度完善、责任清晰等手段，让治理能力匹配发展速度，守护徒步“野线”沿途的绿色风景。
（来源：新华社）
徒步野线垃圾泛滥，是法律、管理体系及环保意识淡薄等多重原因交织的结果。一是现行法律法规在山林野线场景中效果有限。光明网评论指出，固体废物污染环境防治法明确禁止随意丢弃垃圾，但深山野线怎么查、怎么抓、怎么罚，执法主体是谁，证据怎么固定，诸多执行问题都缺乏细则支撑。民法典虽规定了生态破坏的侵权责任，但个人单次乱扔垃圾造成的生态损害难以量化界定，环境维权诉讼成本高、审理周期长，相关法律条文难以真正落地见效。此外，未开发山林野线既不属于规范化景区，也不属于城市市容管控区域，法律适用边界模糊不清。二是山林野线在管理层面存在权责不清、协同困难等问题。北京大学法学院研究员、资源能源与环境法研究中心主任巩固表示，山野徒步线路往往横跨林草、自然资源、文旅、属地乡镇等多个管辖部门，各部门权责边界划分模糊，跨部门协同成本高、联动效率低；再加上山野腹地环卫基础设施配置严重不足，即便部分游客有带走垃圾的意愿，也面临无处存放、无处投放的现实困境。三是部分徒步者缺乏法律、环保素养。北京安申律师事务所主任方梅分析，徒步者自身环保意识淡薄、缺乏法律敬畏之心，是山野垃圾问题滋生的根源。不少户外爱好者心存“野线无人监管”“法不责众”的侥幸心理，将自然山野视作可以随意消耗、破坏的公共资源，漠视固体废物污染环境防治法、生态环境法典等相关法律规定，肆意丢弃生活垃圾。
舆论认为，破解徒步野线垃圾难题，还需构建政府主导、社会协同、法治兜底的多元共治机制。一是进一步完善立法。方梅、巩固建议，第一，以地方立法填补山林野线治理的制度空白，清晰划分各部门权责边界，明确违规行为认定标准与处罚细则。地方政府可结合本地山野资源与户外出行实际，牵头制定针对性地方规范性文件，明确户外经营主体、徒步组织者、普通参与者的法定义务及违规法律责任，让山林野线治理真正实现有法可依。第二，压实组织者的责任，充分发挥户外运动协会、户外俱乐部等行业组织的自律作用，制定户外出行环保行业规范，常态化开展环保知识培训与出行行为监督。第三，通过立法探索推行“进山环保承诺+环保押金”制度，统一明确山野环卫设施配置标准、落实建设管护资金来源。
二是明确监管责任。浙江大学管理学院副教授黄浏英认为，破解“野景点”垃圾问题，关键是把责任落到具体单位和个人头上，做到“谁的地盘谁负责，谁的事谁干，出了问题能找到人”。建议明确乡镇（街道）政府为第一责任主体，承担全域管护兜底责任；职能部门按权属分线履职，实现全覆盖监管；激活村集体一线管护力量，推行“村域包干、片区到人”；构建闭环追责机制，实行台账化管理和责任挂牌公示。
三是加强生态环境法治教育。《中国环境报》文章建议，生态环境、林草、应急等部门需将生态环境法治宣传融入管理流程。在巡查执法中结合普法宣传，及时纠正违规行为并解读法律规定；在处理违法案件时，通过以案释法进行法条解读，公开典型案例。针对户外山野遭垃圾侵占乱象，需通过普法让徒步者认清乱扔垃圾不仅是道德问题，更是违法行为；在入口设置法律警示牌，推广无痕山林理念，培育户外伦理，推动公众从“被动约束”转向“主动守护”。
参考资料：
1.河声丨让“野趣”与“文明”并肩同行
2.徒步热潮下，山野垃圾谁来收？
3.网红“野景点”如何填补治理真空？
4.防止徒步“野线”变“垃圾产线”，我们应该做些什么？
5.徒步野线变“垃圾场”，治理空白亟待填补
6.加强生态环境法治教育，在户外活动中守住生态红线
来源：法治网舆情中心（ID：fzwyqzx）
策划统筹：付萌
分析师：赵鸽
新媒体编辑：刘思源
编辑：靳雪林