两人骑电动自行车撞老太 为何一个获刑7年 一个不承担刑责？

在浙江省绍兴市越城区，发生了这样一起交通事故：一名老太先后被2辆电动自行车碰撞，不幸身亡。但事后，只有前车驾驶人被判处刑罚。这是为什么?

案情：老太被2辆电动车碰撞

8月18日，这起由绍兴市越城区人民检察院提起公诉的交通肇事案一审宣判，娄某因犯交通肇事罪被判处有期徒刑七年。

今年1月12日，黑夜早早来临。寒风中，娄某不禁加快了电动自行车行驶的速度。车辆行驶至越城区富盛镇乌石村跳山公交站附近时，她突然发现不远处有一个模糊的人影。

减速已来不及了，“嘭!”行人应声倒下。又急又慌的娄某下车查看，倒地的何老太问道：“你是怎么骑车的?”

“当时我真的很害怕，天色比较暗，加上我是高度近视，没仔细看就走了。”娄某不知道，正因为这一错误行为，最终导致何老太丧命。

娄某离开不久，沈某也驾驶电动自行车与倒地的何老太发生碰撞。不过，沈某并未离开。

何老太随即被送医救治，3天后抢救无效离开人世。根据现场监控，警方很快锁定娄某。

判决：前车驾驶人获刑7年

法院经审理后认为，被告人娄某骑电动自行车没有仔细观察道路情况，和行人何老太发生碰撞并致对方倒地，属于交通肇事行为。

当时何老太并未当场死亡，如保护现场、及时抢救尚有生还可能，但娄某事发后仅停车观察了一下，就驾车驶离现场。

在因果关系上，何老太死亡结果的出现和娄某在事故后没有及时采取措施保护现场、抢救伤员，有直接的因果关系。

同时，何老太也因未得到及时救助而被二次碰撞致死。因此，娄某的行为属于法律规定的“因逃逸致人死亡”的重刑犯罪。不过，被告人娄某系初犯，案发后已支付部分赔偿款12万元，酌情予以从轻处罚，法院判决娄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。

而沈某在二次撞击后未离开现场，承担事故次要责任，未构成刑事犯罪，目前正与何老太家属沟通后续赔偿事宜。

释法：肇事逃逸构成交通肇事罪

同是骑电动自行车碰撞行人，为何娄某被判刑七年，沈某无须承担刑事责任?

道路交通安全法第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应立即停车，保护现场;造成人身伤亡的，车辆驾驶人应立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门。

刑法第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或拘役;交通运输肇事后逃逸或有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。

本案中，娄某在撞倒何老太后逃逸，造成一人死亡的重大交通事故，负此次事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。

沈某在事故中负次要责任，尚未达到最高法《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中追究刑事责任的条件，故而无须承担刑事责任。（张宇洲 张毅 陈媛媛）