测评博主“恶评”被判赔偿是一记警钟

万周

近日，苏州互联网法庭审理了一起因测评引发的名誉权纠纷案。一名测评博主未购买、体验带货博主的商品，却在测评视频中发表测评言论，声称“大网红卖货为什么如此没有底线”“你知道这种东西害了多少中国人吗”。视频中还包含了带货博主肖像，以及侮辱性语言等否定性评价。法院判决认定侵权，要求两被告公开赔礼道歉并赔偿经济损失。（2月28日《法治日报》）

这名测评博主作为某床垫公司的法定代表人，在未购买、体验带货博主商品的情形下，将公司录制的带有侮辱性语言的视频连续多次在评论区发布，且将带货博主的肖像不作任何处理包含其中。该床垫公司录制不实评价视频和测评博主发布该视频的行为，都对带货博主的名誉和肖像构成了侵权。法院判决两被告立即停止侵权、公开向原告赔礼道歉并赔偿经济损失2.3万元，维护了原告的名誉权和肖像权，也给热衷“恶评”的测评博主敲响了警钟。

近年来，伴随直播带货的升温，测评博主对带货博主推广的产品或服务发布测评性评价，已成为部分消费者是否下单消费的重要参考。测评不仅有助于消费者了解带货博主推广的产品或服务，还有助于倒逼带货博主诚信经营。当然，这一切都要建立在测评博主是否能够保持客观、中立的态度，给消费者提供客观、公正的测评信息的基础上。

在互联网上，测评博主的评价要比普通消费者的评价更有分量，也更具影响力。越是如此，越需要测评者对发布的评价负责，对不实评价带来的负面影响保持警惕。一旦发表不实评价或是带有侮辱性的内容，不仅容易误导消费者，还会对带货博主的名誉造成伤害。因此，对于测评博主诋毁带货博主的“恶评”行为，必须依法严惩，维护商品市场和测评行业的合理秩序。

有人认为，一些测评博主热衷“恶评”带货博主，是源于法治意识的淡薄。其实未必。一些测评博主之所以敢发布不实测评，无非认为自己的行为带有服务公共利益的性质。民法典规定，行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任。虽然法律在一定程度上赋予了测评博主的评价自由，但如果测评博主假评、乱评，那么依旧要承担相应的侵权责任。此外，当测评博主为了一己私利胡乱评价，那么就是弃消费者的公共利益于不顾，不利于市场良性竞争。

同时，带货博主作为公众人物，法律要求其在涉及公共利益的舆论监督上保持较高容忍义务。这或许让一些测评博主“恶评”带货博主推广的产品或服务时，认为“恶评”不至于违法。实际上，这是对法律的错误理解。带货博主对舆论监督的容忍，不是测评博主发布“恶评”言论的挡箭牌，测评博主应对此保持清醒。

测评不是法外之地，测评博主应通过对产品的测试、比较、体验，向消费者说明产品性能、质量、优劣，为消费者提供合理、客观的消费指引，而不能在“流量密码”的驱使下，把不实评价作为侵害带货博主名誉或肖像的工具。在进行同类商品的横向测评中，应当避免采取片面凸显自身优势、散布竞争对手劣势的直接比较方式，避免发生不正当竞争。