王庆峰

一位妈妈给儿子选购一款汽车玩具，下单了某测评者的“强烈种草款”，拆开却发现产品质量低劣、气味刺鼻。针对同一款面霜，有测评机构得出“起效成分含量足”的结论，而在另一家机构那里，则因“有防腐剂”被列为黑名单第一位……

近些年，随着电子商务蓬勃发展，一大批测评者应运而生。它们原本可以成为人们消费选购的重要依据，并倒逼商家提高产品质量和服务。但通过媒体的报道来看，第三方测评正在与人们的期望背道而驰。在笔者看来，这主要凸显了两类问题，并需要针对性地加以解决。

一方面是行业标准缺失。当下社交媒体高度发达，对于大多数人来说，只需要一台手机和一个社交媒体账号，就可以轻松成为一名测评者。这意味着内容的百花齐放，但同时也代表着市场的良莠不齐。有的账号背后是“个体户”，以“试吃”“试用”为卖点，凸显真实性；有的是团队运作，走专业化路线，经常出具定量分析报告，但不同机构的测评维度又不尽相同……最终反映在消费者这边，给人的往往是各吹各号、各定各调的“乱弹琴”印象。

造成这些乱象的原因之一，在于人们还没有理顺第三方测评的性质。有不少人认为，这只是一种社会或商业性的言论，好比消费者拥有评价权，第三方测评也有权利提出好评差评。但正如评价权也有限制一样，如果测评机构进行虚假测评，则涉嫌违反不正当竞争法；如果以广告为目的，还有可能违反广告法。因此，管理部门需要加大监管力度，设置第三方测评的从业门槛和行业资质，引导行业设立科学、统一、权威的测评标准，让测评有据可依。

另一方面，不少测评者扮演的是运动员和裁判员的双重角色。测评者直接对各类产品和服务作比较，难免会受到各种诱惑。如果不能把持住自己，就很有可能成为利益链条上的一环。如今，不少测评者和商家深度捆绑，为了利益虚假测评、变相带货，有的甚至“以商养测”，成为恶意公关、诋毁对手的工具。2020年，“小红花测评”通过设置不合理比较条件得出对广州某公司不利的检测结果，最终因商业诋毁被罚10万元，就是一个有力的例证。

所谓第三方测评，贵在保持相对独立的“第三方”身份，既不站在这一方的立场，也不站在那一方的角度。目前来看，大部分第三方评测机构都具有商业属性，即以测评赚取流量，再以流量变现，这注定了它们和商业难以完全保持距离。但必须要看到，测评的信誉是一点点积累起来的，只有真正做到与实体企业脱钩、切割，做专心致志、心无旁骛的“裁判员”，才有可能赢得消费者信任。也只有建立了信任感，才有更多盈利路径，避免被商业绑架。

归根结底，目前许多第三方测评更像是经不起实证考验的噱头。让其真正具备客观理性的评价属性，还得依靠法律支持和引导。