杨 悦

一份疑似深圳某检察院提出的量刑建议书，让孙海洋再次走进公众视野。孙海洋6月14日展示的量刑建议书显示，拐卖了儿子孙卓的吴某龙涉嫌拐骗儿童罪，被建议判处5年有期徒刑。孙海洋质疑对嫌疑人量刑建议过轻，认为量刑应与被拐儿童丢失时间挂钩，准备对吴某龙提起民事诉讼，索赔500万元，并咨询全国人大代表及关注此事的律师，希望推动立法加重量刑。

吴某龙在案件中扮演了什么角色呢？警方查实，2007年案发时，吴某龙将独自玩耍的孙卓拐走后，送给了一名一心求子的亲戚，随后又对居住在超市附近的另一名儿童实施拐骗，送给了没有儿子的二哥。拐走俩孩子14年，却被建议量刑5年，两个数字间的强烈对比引发公众不理解。但其实，大家同情孙海洋14年骨肉分离、感慨其漫漫寻亲路的同时，也忽视了“拐卖”和“拐骗”之间的差异。

检察院对吴某龙行为的认定是“拐骗”，引用了刑法第262条“拐骗儿童罪”，5年已属顶格处罚——拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人的，处5年以下有期徒刑或者拘役。而刑法第240条规定，拐卖儿童罪法定最低刑是5年以上有期徒刑，最高刑可判处死刑并处没收财产。律师解释，拐骗儿童罪主观故意大多是为了收养或者使唤、奴役。而拐卖儿童罪主观故意是以出卖为目的，后者寻亲难度更大，容易造成儿童人身安全的危险，还突破了人不能被物化、被买卖交易的基本原则，具有更强的社会危害，因而量刑更重。如若没有吴某龙通过贩卖孩子谋取利益的证据，检察院根据现有罪名建议量刑5年，并无不妥。

吴某龙曾交代，他受到养儿防老思想的影响，才拐走男童给亲戚，是否存在贩卖行为不明。孙海洋则主张，“警方没有查到吴某龙存在拐卖的罪行，只是确认了拐骗罪行，根据现有法律只能如此量刑”。从当事人角度看，5年有期徒刑太轻，从检察院角度看，在已查明事实和法律基础上，已经作出了努力。大家都有道理，结果却不尽如人意，导致这种局面出现的原因，值得关注。

目前拐卖和拐骗的量刑差异主要是考虑到社会危害不同，但也要看到，二者对被拐儿童家庭造成的伤害，其实并无多大区别，而且时间越久，伤害越深，取证难度却越大。如何在制度设计上更多考虑现实情况和可操作性，更好体现“罪刑相适应”，是此次案件的积极意义和法治价值。

法律应与时俱进，回应社会现实，对于热点案件的争议，往往蕴含着推动法治进步的力量。此前，不少学者已经就拐骗儿童罪的定罪量刑、犯罪目的、保护对象等方面提出问题与完善建议。以个案为切入点，期待社会各界通过“解剖麻雀”知得失、明缺漏，推动法律发展完善。