王庆峰

近日，同方知网（北京）技术有限公司发布公告称，中国知网向个人用户直接提供查重服务。同时，中国知网发布《知网个人查重服务常见问题》，对用户最关切的方面作了详细解释，包括研究生学位论文查重3次免费、个人查重按1.5元/千字的标准收费等。

开放查重业务之所以备受瞩目，是因为无论从技术或成本层面上，都很难想象它有多大障碍，但长期以来，这一业务却只能“用于机构的管理流程”“从不向任何个人销售”。曾经有高校教授将知网告上法庭，原因是无法以个人名义进行查重，只得通过学校图书馆“曲线自救”。如此，可以想见电商平台上铺天盖地的查重服务从何而来了。这次知网表示“忽略了广大个人用户学术规范自检与查新等实际需求，客观上造成了黑市与高价的问题”，是比较公允的。

同时，人们也深深意识到，这次知网能主动放下身段，是相当不易的。在以往的媒体报道中，人们看到的更多是“一家独大”“难以撼动”的画风。不久前，市场监管总局依法对知网涉嫌实施垄断行为立案调查，就是看到中国知网收录了95%以上正式出版的中文学术资源，但却做起了“低买高卖”“强买强卖”的超级中间商。这种行为不仅破坏了相关市场的公平竞争秩序，妨碍了学术文献传播和知识分享，更损害了知识创新的生态环境，背离了建设“中国知识基础设施工程”的初心，引发了学术界的极大忧虑。

应该说，随着知识付费深入人心，越来越多的人认同有偿获取知识。但是，知识产权保护系统的逻辑是让研究者获益，从而鼓励他们将技术和知识公之于众，并持续创造新技术和新知识。很明显，在知网的体系之中，下载者支付的费用并未流向研究者，而是流向了学术出版商。这就很难让人认同它的逻辑，一个不生产知识的公司，只是提供“知识搬运”的服务，它的服务能值多少钱？根据同方公司财报，知网2021年营收近13亿元，毛利率高达53.35%，“碾压”近九成A股上市公司，这不就是典型“借鸡生蛋”的暴利模式吗？

知识具有公共物品属性。我们不反对商业机构做知识生意，但前提是知识分享应该有能说服人的逻辑，而不是借着垄断地位强买强卖。同时也要看到，知网号称是“中国知识基础设施工程”的主要入口，也应该更多体现出公益色彩。打破知网的垄断，一方面要善于运用行政干预确立导向，让知识收益更多流向研究者，让平台享受与服务相匹配的收入，从而实现公益性和市场化的有机结合。另一方面，应该积极在学术文献数据库市场引入竞争、培育竞争、扶持竞争，推动形成多元、充分、有效的竞争格局，改变知网一家独大的局面，为消费者提供更多更优质的数据库服务。

知网在开放查重上作出改变，这固然是公众想看到的，但离公众对它的期待相比，知网还得拿出更有力的整改方案，以重塑平台的公信力。