柴春元

“不管他人如何，我扶！”

“年轻人有武德，你家有金矿吧？”

“讹人的家属道歉了事？如果没有监控录像他讹成了呢？”

“当助人为乐或见义勇为须防引火烧身的时候，我们已处于无处不设防的境地了。”

……

江西九江的黄女士好心扶起倒地老人，反被老人家属告其交通肇事，这则新闻连日来被广泛关注。１２月２５日，正义网官方微博推出的话题＃倒地老人扶不扶＃登上热搜，“扶不扶”再度引发激烈讨论。上引部分网友的评论虽然带有情绪性，但对“扶人者风险高，讹人者代价低”这一现象的担忧却不无根据。客观地说，这种不合理现象已成为热心助人行为的一大障碍，某种程度上甚至造成了价值混乱，影响了社会风尚，确实需要法治的力量出来纠偏了。

对见义勇为者该如何保护？碰瓷讹人者该如何惩治？其实关于这些问题，我国法律有较为成熟的规定：对热心助人者，即将实施的民法典专设“好人条款”规定，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，找不到侵权人的，由受益人给予适当补偿；因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。对讹人敲诈者，根据治安管理处罚法，可处以拘留和罚款；数额巨大情节严重，涉嫌敲诈勒索等犯罪的，则要面临刑罚制裁。

法律的生命在于实施，有效的实施靠正确的理念来支撑。我们的执法、司法机关在行使行政处罚和刑事制裁时，需要秉持慎重、谦抑理念，这是完全必要和正确的，如此才有助于化解社会矛盾，和谐社会关系，节约法治成本。但这种“谦抑”不能导致违法者的成本低于合法者的风险。法律既要维持社会和谐稳定，又承担着惩恶扬善、捍卫正义的使命，秩序与公正如车之两轮，不可偏废。否则，法律就可能丧失行为指引的功能，不但不利于和谐稳定，执法司法成本也将大大增加。

就拿扶人者被讹的事情来说，今年以来就在广东、江苏、江西等地连续被曝光，剧情高度近似，后来都是“责令道歉”了事。事实上，对于公众而言，这些“道歉”的诚意恐怕值得怀疑，这种处理方式对讹诈现象的惩戒效果也有点令人失望。欲使扶人者放心为善，讹人者知畏止步，还需要有关部门加大执法司法力度，展现出法律的刚性来。针对碰瓷讹人的类案，如果有关部门能开展专项治理，对查证属实的讹诈行为严格依法惩治，再适时推出一批指导性典型案例大力宣传，相信会取得立竿见影的实效。

同时，对于那些被讹的好心人来说，出手扶人是善举，追究讹诈者责任同样是为善，而且具有特殊的社会价值。１２月２５日，根据杭州市余杭区检察院的建议，当地公安机关对郎某、何某涉嫌诽谤案立案侦查。至此，案件自诉转公诉，因取快递被造谣的谷女士，其“绝不退缩不和解”的维权努力终于取得重大进展。

权利人与司法机关共同捍卫法律尊严、弘扬社会正气，期待这样的良性互动成为常态。