维 辰

12月24日，福州中院公开审理吴谢宇弑母案，“北大吴谢宇弑母案开庭”挂上热搜。话题中除了开庭最新进展，都强调了“北大”，甚至以“北大学子”直接代指吴谢宇。

这让人想起去年吴谢宇落网时，“北大学子弑母案嫌犯被批捕”也曾轰动一时。数据显示，彼时公众平台高热度的推文中，标题都带有“北大弑母案”“弑母北大男生落网”等字眼。这无不印证了“北大”标签更能带动情绪，更能吊人胃口，更能广泛传播。

在北大标签渲染下，一口流利英语、对黑洞等学术问题的探讨塑造了吴谢宇的学霸人设，这种形象吸引了不少粉丝，有网友将吴谢宇当作“学神”崇拜，甚至对嫌疑人展现出过度同情与宽容。除吴谢宇本人外，作案工具、藏尸细节、监控布置等作案手段被看作“高智商”体现，赋予暴行审美价值，这何尝不是价值观扭曲的表现？

北大学子是既定事实，但从目前披露的信息来看，北大作为背景信息，与犯罪这一核心事实没有必然联系，故而不该大肆渲染甚至标签化，充当吸睛工具。

以“北大学子弑母案”取代“吴谢宇弑母案”不仅使案件失焦，还会造成对北大的污名化，甚至催生对高等教育的悲观情绪。“这就是北大培养出的高材生？”有人将“北大弑母案”“复旦投毒案”“清华铊中毒案”作为例证，来证明高智商犯罪的普遍，这是对高等教育的抹黑。

北大作为我国顶尖学府，在无数憧憬中被奉为“神坛”，意味着这里的学生要远超一般标准，甚至接近完美要求。人们固执地以为，他们不仅单纯乖巧、成绩优秀，而且是人品极佳、道德完好。基于此，北大学子送外卖、卖猪肉都能引发关注，当想象与刻板印象受到冲击时，就会产生认知不协调，继而会产生互联网上这种夸张渲染的做法。

然而，这是经过某种筛选产生的结果，是典型的幸存者偏差。正因为普通人犯罪太普遍，不符合重要性和显著性的新闻价值要求，才凸显了案件元素的稀缺性。但将小概率事件看作普遍，就落入了以偏概全的误区。

在弑母这种具有伦理冲突的恶性案件中，我们要审慎使用名校标签，聚焦更多值得关注的问题。语言表述会影响思维方式，如果都去追问北大学子怎么会弑母，就会导致讨论失焦，忽略了嫌疑人个人背景、行为动机等核心事实。去掉标签的误导，让吴谢宇案给人更多心理健康、家庭关系方面的反思，或许是更有价值的讨论。