杨维立

近日，安徽马鞍山一名家长要求救娃者删除视频的新闻登上了热搜榜。１１月１４日，马鞍山市某厂门口的私家车上，一名男童被车窗玻璃卡住脖子，凌先生和工友一边帮忙寻找家长，一边想办法打开车窗施救。最终，孩子被成功救下，凌先生拍了一段视频上传网络，不料遭到男童妈妈告知，如不删除将对其起诉。凌先生称自己没做错，发视频是为提醒所有家长注意孩子安全。

现在，双方都感到“委屈”，都觉得自己“有理”。对男童妈妈来说，孩子临危获救的视频放到网上，这是件让人膈应的事；而凌先生不仅挺身而出，救了这个孩子，而且将视频放到网上也是出于好心，却受到了“威胁”，因此感到很寒心。

《民法典》第１０１９条规定：“未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。”《未成年人保护法》第４条规定：处理涉及未成年人事项，应当符合“保护未成年人隐私权和个人信息”等要求。对照来看，凌先生尽管并非以营利为目的，但其行为不符合最有利于未成年人的原则，有悖法律规定，确有不妥之处。

尽管如此，男童妈妈的做法也未免过分。不说凌先生对孩子有救命之恩，至少是受人大惠。况且，凌先生的行为并无恶意。古人说：“滴水之恩，当涌泉相报”，即使你有理，也用不着这么硬邦邦、冷冰冰吧？有话好好说，有事好好商量，不行吗？起诉固然能解决问题，但即使赢了官司，但你就能心安理得？

笔者并非要对双方“各打五十板子”，也不是要为哪一方开脱，而是想说，作为救人者和被救者，双方真的不该为这个视频，“针尖对麦芒”，闹到要上法庭见分晓的地步。

现实生活中，人们需要认识、理解并妥善管理好自己与他人的情绪。关怀他人、满足他人的需求，需要将心比心、换位思考，设身处地去感受对方的情绪，为对方着想，即要有同理心。男童妈妈和凌先生对于彼此的行为和要求，都应有必要的同理心，而不是只管站在维护公益或者保护孩子的“道德高地”上，将对方的行为“上纲上线”。

在距离马鞍山二百多公里的桐城市，至今流传着“三尺巷”的故事。说的是清朝康熙年间，大学士张英为劝解桐城的家人退让三尺宅基，挥笔写了一封信，并附诗一首：“千里修书只为墙，让他三尺又何妨？万里长城今犹在，不见当年秦始皇。”家人接信后，主动让出三尺宅基地。邻居见了，也主动相让，最后这里成了六尺巷。

理想的社会关系，并不是非黑即白，更不是遇到矛盾纠纷非要坚持己见、分个输赢，而是存在弹性空间，包括彼此相互理解、相互包容。从这个角度看，男童妈妈应怀着感恩之心，真诚地与凌先生协商；而凌先生也应尊重男童妈妈的意见，或者删除视频，或者在视频中打码，“让他三尺又何妨”？

现实中，人与人之间难免会有这样那样的磕磕碰碰。在磕碰之后，是互相理解、互相体谅，还是习惯性地咄咄逼人，分毫必争，得理不饶人，这就能反映出一个人的修养和素质。相信无论是爱子心切的男童妈妈，还是热心公益的凌先生都是善良的人，希望双方都能多些同理心，将心比心、换位思考，使这起“家长要求救娃者删视频”事件有个皆大欢喜的结局。